Celeron 900 vs E2-3000 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
E2-3000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs E2-3000

Основные характеристики ядер Celeron 900 E2-3000
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 E2-3000
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 E2-3000
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 E2-3000
TDP34.8 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron 900 E2-3000
Тип сокетаSocket 478FT3
Прочее Celeron 900 E2-3000
Дата выхода01.07.200901.01.2014

В среднем Celeron 900 опережает E2-3000 на 38% в однопоточных тестах, но медленнее на 42 % в многопоточных

Geekbench Celeron 900 E2-3000
Geekbench 3 Multi-Core
1126 points
1575 points +39,88%
Geekbench 3 Single-Core
+24,73% 1140 points
914 points
Geekbench 4 Multi-Core
1257 points
1555 points +23,71%
Geekbench 4 Single-Core
+39,02% 1304 points
938 points
Geekbench 5 Multi-Core
272 points
374 points +37,50%
Geekbench 5 Single-Core
+32,18% 267 points
202 points
Geekbench 6 Multi-Core
260 points
339 points +30,38%
Geekbench 6 Single-Core
+35,90% 265 points
195 points
PassMark Celeron 900 E2-3000
PassMark Multi
412 points
743 points +80,34%
PassMark Single
+57,71% 839 points
532 points

Описание процессоров
Celeron 900
и
E2-3000

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот AMD E2-3000 вышел в начале 2014 года как крайне бюджетное решение для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым хватит мощности для интернета, почты и просмотра видео в низком разрешении. Его архитектура Jaguar, пришедшая с консолей, уже тогда была известна скромной производительностью на одно ядро и низкими частотами, что сильно ограничивало возможности.

Интегрированная графика Radeon HD 8280 позволяла запускать только самые простые игрушки или старые игры на минималках, что иногда привлекает сейчас ретро-геймеров к таким системам для ностальгических проектов. Сегодня даже самые скромные современные процессоры для начального уровня оставляют E2-3000 далеко позади по скорости отклика и общей плавности работы. Для актуальных задач он подходит лишь к базовому веб-серфингу на легких сайтах и работе с офисными документами без сложной анимации.

Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие системы с пассивным или очень тихим активным охлаждением, однако современные чипы при сравнимом теплопакете предлагают несравнимо больше мощности. Ожидать от него комфортной работы с современным софтом или веб-приложениями не стоит – он ощутимо медленнее любого нового бюджетника и не справится с многозадачностью. Такие машины сегодня интересны разве что как сверхдешевые терминалы для набора текста или просмотра сохраненных медиафайлов в очень стесненных условиях бюджета.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и E2-3000, можно отметить, что Celeron 900 относится к компактного сегменту. Celeron 900 уступает E2-3000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-3000 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 900 и E2-3000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение Celeron 900 и E2-3000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.