Celeron 900 vs Core Ultra 5 225H [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
Core Ultra 5 225H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs Core Ultra 5 225H

Основные характеристики ядер Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер1.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.6 ГГц
Количество LPE-ядер2
Потоков LPE-ядер2
Базовая частота LPE-ядер0.7 ГГц
Турбо-частота LPE-ядер2.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCRedwood Cove P-cores + Crestmont E-cores architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, AVX512, FMA, EM64T, VT-x, VT-d, AES-NI, SHA
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4 process with Foveros 3D packaging
Кодовое имя архитектурыMeteor Lake
Процессорная линейкаCore Ultra 5
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 6 x 48 KB + 8 x 64 KB + 2 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB + 8 x 32 KB + 2 x 16 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L318 МБ
Кэш L48 (on-package memory) МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 Core Ultra 5 225H
TDP34.8 Вт28 Вт
Максимальный TDP64 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюMobile cooling solution
Память Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Тип памятиDDR5, LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем96 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics (7 Xe-cores)
NPU (нейропроцессор) Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16, FP32
Технология NPUIntel AI Boost
Производительность NPU10 TOPS
INT8 TOPS10 TOPS
FP16 TOPS5 TOPS
BF16 TOPS5 TOPS
FP32 TOPS2.5 TOPS
Энергоэффективность NPU35 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Studio Effects, AI Assistant support, Low Power AI
Поддержка SparsityЕсть
Windows Studio EffectsЕсть
Поддерживаемые фреймворкиOpenVINO, ONNX RT, DirectML, WindowsML
Разгон и совместимость Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478BGA2049
Совместимые чипсетыIntel mobile platform controllers
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 11, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Функции безопасностиIntel TPM 2.0, Intel SGX, Intel CET, Intel VT-x with EPT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 900 Core Ultra 5 225H
Дата выхода01.07.200914.12.2023
Код продуктаU5E225H
Страна производстваMalaysia

В среднем Core Ultra 5 225H опережает Celeron 900 в 7,1 раз в однопоточных и в 49,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 900 Intel Core Ultra 5 225H
Geekbench 3 Multi-Core
1126 points
40618 points +3507,28%
Geekbench 3 Single-Core
1140 points
7167 points +528,68%
Geekbench 4 Multi-Core
1257 points
50977 points +3955,45%
Geekbench 4 Single-Core
1304 points
8202 points +528,99%
Geekbench 5 Multi-Core
272 points
12546 points +4512,50%
Geekbench 5 Single-Core
267 points
1953 points +631,46%
Geekbench 6 Multi-Core
260 points
13415 points +5059,62%
Geekbench 6 Single-Core
265 points
2754 points +939,25%
PassMark Celeron 900 Intel Core Ultra 5 225H
PassMark Multi
412 points
29285 points +7008,01%
PassMark Single
839 points
4365 points +420,26%

Описание процессоров
Celeron 900
и
Core Ultra 5 225H

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и Core Ultra 5 225H, можно отметить, что Celeron 900 относится к легкий сегменту. Celeron 900 уступает Core Ultra 5 225H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 900 и Core Ultra 5 225H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение Celeron 900 и Core Ultra 5 225H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.