Celeron 900
vs
Core i7-620UM

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот Core i7-620UM появился в самом начале 2010 года как топовый мобильный процессор серии U для ультратонких ноутбуков премиум-класса. Он позиционировался для бизнес-пользователей и путешественников, ценящих прежде всего стиль и автономность своих устройств. Будучи частью первого поколения Core с кодовым именем Arrandale, он примечателен тем, что интегрировал графическое ядро прямо на кристалл процессора наряду с двумя вычислительными ядрами, поддерживающими Hyper-Threading для виртуальных четырех потоков.

Хотя он носил гордое имя i7, его реальная производительность была существенно ограничена низким теплопакетом всего в 25 Вт. При длительных нагрузках процессор мог ощутимо снижать частоту ниже заявленного максимума для предотвращения перегрева в тонких корпусах. По современным меркам его возможности выглядят очень скромно: он с трудом справится даже с базовыми задачами сегодняшнего дня, вроде вёрстки документов или веб-сёрфинга с множеством вкладок, а уж о современных играх или ресурсоёмких приложениях говорить не приходится — он для них давно не актуален.

Его главные преимущества тогда — энергоэффективность и умеренный нагрев. По меркам того времени он считался холодным, легко обходясь компактными кулерами без шумных вентиляторов в тонких ноутбуках типа Dell Adamo или Lenovo ThinkPad X201s. Сегодняшние мобильные чипы при значительно более высокой производительности демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и умнее управляются с тепловыделением.

Сейчас ему трудно найти практическое применение. Разве что как часть старой рабочей лошадки для самых легких офисных задач или медиаплеера, либо же в качестве музейного экспоната эпохи первых тонких ультрабуков. Он хорошо иллюстрирует компромиссы, на которые шли ради тонкого дизайна и долгой работы от батареи более десяти лет назад, когда ноутбуки только учились быть по-настоящему портативными без жертв в статусе. Его производительность заметно уступала даже старшим собратьям того времени без буквы U в названии.