Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
TDP | 34.8 Вт | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1922 points
|
8535 points
+344,07%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1126 points
|
10892 points
+867,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1140 points
|
2790 points
+144,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1257 points
|
10846 points
+762,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
3253 points
+149,46%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
272 points
|
2819 points
+936,40%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
723 points
+170,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
260 points
|
2082 points
+700,77%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
595 points
+124,53%
|
PassMark | Celeron 900 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
5234 points
+1170,39%
|
PassMark Single |
+0%
839 points
|
1645 points
+96,07%
|
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Этот мобильный чип был топовой ступенькой линейки Ivy Bridge для ноутбуков бизнес- и геймер-класса в начале десятых годов. Он предлагал четыре полноценных ядра и восемь потоков – серьёзная мощность для портативных систем того времени, особенно в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Его часто можно было встретить в солидных рабочих станциях и мощных игровых лэптопах, где требовалась сбалансированная производительность без перехода на экстремальные сегменты. Сегодня его производительность заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам – разрыв слишком велик. Для игр он актуален лишь в ретро-проектах или старых тайтлах на низких настройках, а рабочие задачи сводятся к вебу и офису без излишеств. Серьёзное программирование или рендеринг будут его явно перегружать. По современным меркам он довольно горяч и прожорлив: его тепловыделение легко заставляет ноутбуки гудеть вентиляторами и ощутимо нагревать колени. Охлаждение должно быть действительно эффективным, иначе чип быстро сбросит частоты из-за перегрева. Припоминаю разговоры о проблемах с термоинтерфейсом под крышкой у ранних Ivy Bridge, что усугубляло жар. Сегодня это скорее подопытный или резервный вариант для очень старых машин, где апгрейд невозможен – использовать его в новых сборках нет смысла. Его время безвозвратно прошло, превратив некогда мощный CPU в подвесной камень для тех, кто не гонится за скоростью. Продлит жизнь этому ветерану только свежая термопаста да чистые кулеры.
Сравнивая процессоры Celeron 900 и Core i7-3610QE, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 уступает Core i7-3610QE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-3610QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!