Celeron 900
vs
Core i3-2332M

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот Core i3-2332M был типичным представителем бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, чаще всего встречаясь в ноутбуках бизнес-сегмента начального уровня или недорогих домашних моделях от Acer, Lenovo или HP. Хотя формально он появился чуть раньше, в эпоху расцвета платформы Sandy Bridge/Ivy Bridge, его основная роль заключалась в обеспечении базовой производительности для офисной работы, веб-серфинга и простых мультимедийных задач, когда покупатель ставил надежность и доступность выше мощности. Архитектурно он уже ощущался скромником на фоне более старших собратьев – отсутствие Turbo Boost и всего два физических ядра без Hyper-Threading были его главными отличительными чертами по сравнению с i5/i7 той же эпохи.

Сегодня его возможности выглядят совершенно иначе. Даже по сравнению с современными ультрабюджетными мобильными чипами, включая самые простые Celeron или Pentium Silver, он заметно проигрывает по энергоэффективности и скорости выполнения повседневных операций. Его двухъядерная конфигурация и интегрированная графика HD 3000 – это серьезное ограничение для современных версий ОС вроде Windows 10 или 11; система будет работать, но с ощутимыми тормозами при открытии нескольких вкладок браузера или попытках запуска нетребовательных современных приложений. Для игр он актуален разве что в эмуляторах консолей эпохи PS1 или для запуска совсем старых проектов начала 2000-х через Wine на Linux.

Что касается тепла и энергопотребления, его TDP в 35 Вт по меркам своего времени был неплох для бюджетного сегмента, но сегодня такой показатель выглядит высоким для столь скромной вычислительной мощности. Он требовал полноценного, пусть и простого, кулера в ноутбуке, который под нагрузкой часто выходил на довольно шумные обороты. Если вам попался ноутбук с этим процессором сегодня, его реальная ниша – роль простой печатной машинки под легкой ОС вроде Linux Lite или ChromeOS Flex для самых рутинных задач, либо как платформа для экспериментов с ретро-геймингом на нативных ОС Windows XP/Vista или эмуляторах. Ставить на него современные ресурсоемкие системы или ожидать плавной работы в сети – значит обрекать себя на разочарование. Его время безвозвратно прошло.