Celeron 900 vs Core 2 Duo T5850 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
Core 2 Duo T5850

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs Core 2 Duo T5850

Основные характеристики ядер Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.16 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 Core 2 Duo T5850
TDP34.8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket 478Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Дата выхода01.07.200901.01.2008

В среднем Celeron 900 опережает Core 2 Duo T5850 на 7% в однопоточных тестах, но медленнее на 75 % в многопоточных

Geekbench Celeron 900 Core 2 Duo T5850
Geekbench 2 Score
1922 points
2457 points +27,84%
Geekbench 3 Multi-Core
1126 points
2054 points +82,42%
Geekbench 3 Single-Core
+1,60% 1140 points
1122 points
Geekbench 4 Multi-Core
1257 points
2119 points +68,58%
Geekbench 4 Single-Core
+1,32% 1304 points
1287 points
Geekbench 5 Multi-Core
272 points
527 points +93,75%
Geekbench 5 Single-Core
267 points
294 points +10,11%
Geekbench 6 Multi-Core
260 points
402 points +54,62%
Geekbench 6 Single-Core
+9,96% 265 points
241 points
PassMark Celeron 900 Core 2 Duo T5850
PassMark Multi
412 points
721 points +75,00%
PassMark Single
+12,32% 839 points
747 points

Описание процессоров
Celeron 900
и
Core 2 Duo T5850

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот Core 2 Duo T5850 появился в начале 2008 года как типичный представитель мобильных двуядерников Intel среднего класса, калькулятор для бизнес-ноутбуков и универсальных машин эпохи Windows Vista. Тогда он казался добротным выбором для повседневных задач и нетребовательной работы – офис, интернет, простой монтаж видео справлялись нормально. Интересно, что архитектура Penryn на 45 нм, пришедшая на смену Merom, принесла не только чуть большую производительность на мегагерц, но и чуть меньший нагрев по сравнению с прямыми предшественниками, хотя в тонких корпусах типа Dell Vostro тех лет порой всё равно дышалось тяжеловато. Среди энтузиастов старых игр он иногда всплывает в контексте систем под XP для запуска игр середины-конца 2000-х на родном железе.

Сегодняшние дешевые процессоры, даже скромные Celeron или Athlon на AM4, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и многозадачности – взаимодействие с современными ОС и браузерами станет испытанием терпения, это как сравнивать лодку с мотором и катер. В играх он давно уперся в потолок, справляясь разве что с проектами до примерно 2010 года или в очень легких инди-играх на низких настройках. Рабочие задачи свежее базового офиса – например, работа с большими таблицами или современными графическими редакторами – будут для него неподъемны.

Энергоэффективность по меркам 2008 была неплохой для своей мощности, но сейчас его аппетит кажется излишним для той работы, что он способен выполнить – современные чипы на порядок экономнее при большей отдаче, как лампочка накаливания против светодиода. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – стандартный кулер ноутбука справлялся, лишь бы пыль не забила радиатор. Сейчас его актуальность близка к нулю: разве что как сердце очень бюджетной машинки для текстов, базового серфинга или медиацентра под старые кодеки, но и тут он будет еле дышать. Лично видел, как люди пытаются выжать из таких систем последние соки под легкий Linux, но это уже скорее эксперимент энтузиаста, чем практическое применение.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и Core 2 Duo T5850, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 превосходит Core 2 Duo T5850 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5850 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Drop Alive

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New World: Rise of the Angry Earth

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

John Wick Hex

Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutants in Manhattan

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transformers: Devastation

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TY the Tasmanian Tiger 4

Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Survarium

Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Heroes of Might & Magic III - HD Edition

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Jimi Hendrix Song Pack

Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fable Anniversary

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold Crusader 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 900 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Celeron 900 и Core 2 Duo T5850
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение процессора Celeron U3600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.