Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
TDP | 34.8 Вт | 46 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 710 |
Разгон и совместимость | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 1700 |
Прочее | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
272 points
|
2094 points
+669,85%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
1181 points
+342,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
260 points
|
2815 points
+982,69%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
1577 points
+495,09%
|
PassMark | Celeron 900 | Celeron G6900E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
4272 points
+936,89%
|
PassMark Single |
+0%
839 points
|
2467 points
+194,04%
|
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Этот Celeron G6900E появился в начале 2025 года как самый доступный представитель Intel для настольных ПК. Предназначался он тогда для простейших офисных машинок, терминалов или образовательных сборок, где требовалась минимальная вычислительная мощность при жестком бюджете. По сути, он продолжил линию сверхбюджетных решений на зрелой архитектуре Intel своего времени.
Интересно, что его "E"-суффикс намекал на чуть более строгие требования по энергопотреблению, хотя на практике разница с обычными Celeron была почти незаметна для рядового пользователя. Основная его "изюминка" заключалась именно в цене — это был один из самых дешёвых способов получить новый Intel на старте 2025 года, что иногда делало его выбором для очень специфичных OEM-поставок в предварительно настроенных системах.
По сравнению с современниками, даже бюджетными Pentium или базовыми Core i3 того же поколения, G6900E заметно уступал по отзывчивости и возможностям многозадачности. Он справлялся с веб-сёрфингом, офисными пакетами и потоковым видео низкого разрешения, но любая более сложная задача, вроде запуска нескольких приложений одновременно или попытки поиграть даже в старые игры, быстро выявляла его слабость. Для рабочих задач вне базового документооборота или для современных игр он уже на момент выхода был малопригоден и тем более не годился для энтузиастов.
Энергопотребление у него было низким по меркам того времени — такой чип не требовал мощного блока питания или сложного охлаждения. Стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор во многих корпусах справлялись с теплоотводом без шума и проблем с перегревом, что было его несомненным плюсом в целевых сценариях использования.
Сегодня, оглядываясь назад, G6900E имеет смысл рассматривать разве что в нишевых проектах типа цифровых вывесок, простых информационных киосков или резервных терминалов, где важна абсолютная минимальная стоимость владения и гарантированная стабильность при нулевой нагрузке. Его вычислительные возможности к настоящему моменту безнадёжно устарели для повседневных задач обычного пользователя.
Сравнивая процессоры Celeron 900 и Celeron G6900E, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 уступает Celeron G6900E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron G6900E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!