Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 28nm нм |
| Название техпроцесса | — | 28nm Bulk |
| Кодовое имя архитектуры | — | Stoney Ridge |
| Процессорная линейка | — | AMD E2-Series |
| Сегмент процессора | Mobile | Mobile, Low-Power |
| Кэш | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 0.096 КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 10 Вт |
| Максимальная температура | — | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное охлаждение |
| Память | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-1866 МГц |
| Количество каналов | — | 1 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon R2 Graphics |
| Исполнительные блокы | — | 3 |
| NPU (нейропроцессор) | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Поддержка Sparsity | — | Нет |
| Windows Studio Effects | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 1023 | FP4 |
| Совместимые чипсеты | — | Интегрированный в процессор |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux, Chrome OS |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Количество линий PCIe | — | 6 |
| Безопасность | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption (SME) |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 887 | E2-9000E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2012 | 01.01.2017 |
| Код продукта | — | EM9000EYN44JC |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Celeron 887 | AMD E2-9000E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+8,94%
2717 points
|
2494 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+9,82%
2091 points
|
1904 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1232 points
|
1250 points
+1,46%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+14,50%
2392 points
|
2089 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+4,75%
1479 points
|
1412 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+25,40%
548 points
|
437 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+5,04%
292 points
|
278 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
454 points
|
505 points
+11,23%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
263 points
|
376 points
+42,97%
|
| PassMark | Celeron 887 | AMD E2-9000E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
764 points
|
887 points
+16,10%
|
| PassMark Single |
+0%
700 points
|
746 points
+6,57%
|
Этот скромный Intel Celeron 887 дебютировал осенью 2012 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для недорогих ноутбуков. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, которая сама по себе была солидной, но в урезанном Celeron теряла Turbo Boost и часть кэша, фокусируясь на минимальной стоимости для задач вроде веб-сёрфинга или работы с текстами. Тогда он казался адекватным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих предельно доступную машину без намёка на производительность.
Сегодня его возможности вызывают лишь снисходительную улыбку – он ощутимо слабее даже самых простеньких современных чипов. Запустить тяжелый сайт или несколько вкладок браузера может стать для него непосильной задачей, не говоря уже о современных играх или серьёзных рабочих приложениях. Его удел сейчас – разве что крайне нетребовательные операции: печать документов, просмотр сохранённых фото или прослушивание музыки в старых, ещё живых ноутбуках.
Энергоэффективность была его козырем – скромное тепловыделение позволяло обходиться простейшими пассивными или маломощными активными системами охлаждения, что помогало создавать тонкие и тихие корпуса. Сравнивая его потенциальную роль сегодня с аналогами начального уровня, он проигрывает им по всем параметрам, кроме, пожалуй, цены на вторичном рынке.
Если вдруг встретите ноутбук на базе Celeron 887 в наши дни, не ждите от него чудес. Он может послужить своеобразной "печатной машинкой" или медиаплеером для старых файлов в очень специфическом сценарии, но для сборки нового или модернизации существующего ПК он совершенно непригоден. Этот чип – живое напоминание о том, как быстро развиваются технологии; его реальная ценность теперь скорее историческая как части эры массовых бюджетных ноутбуков начала 2010-х.
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Сравнивая процессоры Celeron 887 и E2-9000E, можно отметить, что Celeron 887 относится к портативного сегменту. Celeron 887 уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T8300 на 45 нм, работающий на 2.4 ГГц в сокете P с TDP 35 Вт и поддержкой VT-x, был тогда энергоэффективным решением. Сегодня его мощности уже слабовато даже для базовых задач, учитывая значительный возраст и современные стандарты производительности.
Этот двухъядерный Intel Celeron N6210 с частотой до 3.0 ГГц и сверхнизким TDP в 6.5 Вт, выпущенный в конце 2022 года на 10 нм техпроцессе, предлагает энергоэффективную скромную мощность для базовых задач. Несмотря на свежий релиз, его возможности ограничены, хотя встроенный контроллер LTE 4G выделяет его среди других бюджетных мобильных чипов.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!