Celeron 887
vs
Core i9-10900T

Этот скромный Intel Celeron 887 дебютировал осенью 2012 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для недорогих ноутбуков. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, которая сама по себе была солидной, но в урезанном Celeron теряла Turbo Boost и часть кэша, фокусируясь на минимальной стоимости для задач вроде веб-сёрфинга или работы с текстами. Тогда он казался адекватным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих предельно доступную машину без намёка на производительность.

Сегодня его возможности вызывают лишь снисходительную улыбку – он ощутимо слабее даже самых простеньких современных чипов. Запустить тяжелый сайт или несколько вкладок браузера может стать для него непосильной задачей, не говоря уже о современных играх или серьёзных рабочих приложениях. Его удел сейчас – разве что крайне нетребовательные операции: печать документов, просмотр сохранённых фото или прослушивание музыки в старых, ещё живых ноутбуках.

Энергоэффективность была его козырем – скромное тепловыделение позволяло обходиться простейшими пассивными или маломощными активными системами охлаждения, что помогало создавать тонкие и тихие корпуса. Сравнивая его потенциальную роль сегодня с аналогами начального уровня, он проигрывает им по всем параметрам, кроме, пожалуй, цены на вторичном рынке.

Если вдруг встретите ноутбук на базе Celeron 887 в наши дни, не ждите от него чудес. Он может послужить своеобразной "печатной машинкой" или медиаплеером для старых файлов в очень специфическом сценарии, но для сборки нового или модернизации существующего ПК он совершенно непригоден. Этот чип – живое напоминание о том, как быстро развиваются технологии; его реальная ценность теперь скорее историческая как части эры массовых бюджетных ноутбуков начала 2010-х.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.