Celeron 887
vs
Core i3-6102E

Этот скромный Intel Celeron 887 дебютировал осенью 2012 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для недорогих ноутбуков. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, которая сама по себе была солидной, но в урезанном Celeron теряла Turbo Boost и часть кэша, фокусируясь на минимальной стоимости для задач вроде веб-сёрфинга или работы с текстами. Тогда он казался адекватным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих предельно доступную машину без намёка на производительность.

Сегодня его возможности вызывают лишь снисходительную улыбку – он ощутимо слабее даже самых простеньких современных чипов. Запустить тяжелый сайт или несколько вкладок браузера может стать для него непосильной задачей, не говоря уже о современных играх или серьёзных рабочих приложениях. Его удел сейчас – разве что крайне нетребовательные операции: печать документов, просмотр сохранённых фото или прослушивание музыки в старых, ещё живых ноутбуках.

Энергоэффективность была его козырем – скромное тепловыделение позволяло обходиться простейшими пассивными или маломощными активными системами охлаждения, что помогало создавать тонкие и тихие корпуса. Сравнивая его потенциальную роль сегодня с аналогами начального уровня, он проигрывает им по всем параметрам, кроме, пожалуй, цены на вторичном рынке.

Если вдруг встретите ноутбук на базе Celeron 887 в наши дни, не ждите от него чудес. Он может послужить своеобразной "печатной машинкой" или медиаплеером для старых файлов в очень специфическом сценарии, но для сборки нового или модернизации существующего ПК он совершенно непригоден. Этот чип – живое напоминание о том, как быстро развиваются технологии; его реальная ценность теперь скорее историческая как части эры массовых бюджетных ноутбуков начала 2010-х.

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.