Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 103 Вт |
Память | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1023 | Socket 604 |
Прочее | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2688 points | 3967 points +47,58% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1921 points | 1943 points +1,15% |
Geekbench 3 Single-Core | +26,53% 1116 points | 882 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2283 points | 36981 points +1519,84% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1419 points | 6334 points +346,37% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 513 points | 748 points +45,81% |
Geekbench 5 Single-Core | +21,43% 272 points | 224 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +33,55% 418 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +36,87% 245 points | 179 points |
PassMark | Celeron 877 | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +46,44% 700 points | 478 points |
PassMark Single | +0% 648 points | 696 points +7,41% |
Этот скромный трудяга Intel Celeron 877 появился весной 2012 года как недорогой вариант для самых базовых ноутбуков. Он позиционировался как экономичное решение для непритязательных задач: офисных программ, легкого веб-серфинга и просмотра видео. Основанный на архитектуре Sandy Bridge, он имел всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромный кэш, что сразу ограничивало его возможности. Интересно, что даже тогда его интегрированное видео (Intel HD Graphics) с трудом справлялось с HD-видео в высоких битрейтах без подтормаживаний.
Сравнивая его с современными чипами, даже бюджетными, разница ощущается как пропасть – сегодняшние решения куда проворнее и отзывчивее в повседневности. Для актуальных игр он абсолютно не годится, а современный веб-серфинг с тяжелыми сайтами превращается в испытание терпения. Обработка фото или видео на нем будет крайне мучительной. Лишь самые простые рабочие задачи наподобие набора текста или работы с таблицами остаются ему по силам. Энергопотребление у него было низким по меркам того времени, а охлаждение требовало минимума усилий – никаких мощных кулеров или сложных систем ему не нужно было, он тихо трудился в тонких корпусах.
Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках, доживающих свой век в качестве печатной машинки или терминала для простейших операций. Серьезная сборка на его базе давно не актуальна. Покупатели тех лет быстро ощутили его ограниченность и, как правило, стремились к более мощным моделям. Для тех, кому он достался, он был символом доступного, но весьма скромного в возможностях входа в цифровой мир.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 877 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Celeron 877 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 877 превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!