Celeron 877 vs Core 2 Quad Q9000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 877
vs
Core 2 Quad Q9000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 877 vs Core 2 Quad Q9000

Основные характеристики ядер Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ3 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
TDP17 Вт45 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1023Socket P
PCIe и интерфейсы Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Дата выхода01.04.201201.12.2008

В среднем Core 2 Quad Q9000 опережает Celeron 877 на 15% в однопоточных и на 96% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
Geekbench 2 Score
2688 points
3931 points +46,24%
Geekbench 3 Multi-Core
1921 points
3735 points +94,43%
Geekbench 3 Single-Core
1116 points
1192 points +6,81%
Geekbench 4 Multi-Core
2283 points
4063 points +77,97%
Geekbench 4 Single-Core
1419 points
1478 points +4,16%
Geekbench 5 Multi-Core
513 points
980 points +91,03%
Geekbench 5 Single-Core
272 points
314 points +15,44%
Geekbench 6 Multi-Core
418 points
790 points +89,00%
Geekbench 6 Single-Core
245 points
275 points +12,24%
PassMark Celeron 877 Core 2 Quad Q9000
PassMark Multi
700 points
1586 points +126,57%
PassMark Single
648 points
883 points +36,27%

Описание процессоров
Celeron 877
и
Core 2 Quad Q9000

Этот скромный трудяга Intel Celeron 877 появился весной 2012 года как недорогой вариант для самых базовых ноутбуков. Он позиционировался как экономичное решение для непритязательных задач: офисных программ, легкого веб-серфинга и просмотра видео. Основанный на архитектуре Sandy Bridge, он имел всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромный кэш, что сразу ограничивало его возможности. Интересно, что даже тогда его интегрированное видео (Intel HD Graphics) с трудом справлялось с HD-видео в высоких битрейтах без подтормаживаний.

Сравнивая его с современными чипами, даже бюджетными, разница ощущается как пропасть – сегодняшние решения куда проворнее и отзывчивее в повседневности. Для актуальных игр он абсолютно не годится, а современный веб-серфинг с тяжелыми сайтами превращается в испытание терпения. Обработка фото или видео на нем будет крайне мучительной. Лишь самые простые рабочие задачи наподобие набора текста или работы с таблицами остаются ему по силам. Энергопотребление у него было низким по меркам того времени, а охлаждение требовало минимума усилий – никаких мощных кулеров или сложных систем ему не нужно было, он тихо трудился в тонких корпусах.

Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках, доживающих свой век в качестве печатной машинки или терминала для простейших операций. Серьезная сборка на его базе давно не актуальна. Покупатели тех лет быстро ощутили его ограниченность и, как правило, стремились к более мощным моделям. Для тех, кому он достался, он был символом доступного, но весьма скромного в возможностях входа в цифровой мир.

Вот этот Core 2 Quad Q9000 – настоящий представитель эпохи расцвета многоядерности в ноутбуках конца 2008 года. Как топовая мобильная модель на архитектуре Yorkfield, он позиционировался для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности в портативном формате. Интересно, что его 4 ядра технически были реализованы как два спаренных кристалла под одной крышкой, что иногда создавало нюансы в эффективности работы с памятью. Сегодня этот чип – желанный трофей для ретро-энтузиастов, собирающих ноутбуки времён Windows Vista/7 под классические игры того периода вроде первых Crysis или GTA IV.

По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разрыв в эффективности и быстродействии будет гигантским, хотя его четыре физических ядра дают формальное преимущество в параллельных задачах перед старыми двухъядерниками. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он, увы, безнадёжно устарел, не хватает ни инструкций, ни скорости. Однако как основа неприхотливого офисного ПК, медиасервера или экспериментальной Linux-сборки энтузиастов он ещё может послужить, если не требовать от него невозможного.

Его теплопакет в 45 Вт для конца нулевых считался высоким, особенно в тонких ноутбуках, где он мог привести к перегреву и троттлингу под нагрузкой. Сегодня такие энергозатраты для ноутбука выглядят расточительством – современные чипы делают больше с меньшим нагревом. Если найдёшь ноутбук с Q9000 в хорошем состоянии, смотри прежде всего на состояние системы охлаждения и будь готов к замене термопасты – это критично для его стабильной работы даже спустя годы. Он уже не актуален для серьёзных задач, но душу согревает как кусочек истории вычислительной техники в эпоху перехода к массовой многоядерности.

Сравнивая процессоры Celeron 877 и Core 2 Quad Q9000, можно отметить, что Celeron 877 относится к портативного сегменту. Celeron 877 превосходит Core 2 Quad Q9000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9000 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron 877

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Hotel Galactic

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FEZ

Видеокарта: GeForce 8600 GT/Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Soulworker

Видеокарта: Geforce GT 440 / Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sayonara Wild Hearts

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 3870 or Intel HD Graphics 630

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ride to Hell: Retribution

Видеокарта: Nvidia GeForce GTS 250 (512 MB) or Radeon HD 5850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crazy Pixel Streaker

Видеокарта: ATI Radeon HD 4500 / NVIDIA GT430

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

March of the Living

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Convoy

Видеокарта: DX9 (shader model 2.0) capabilities

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Color Wheels

Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drakensang

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: The Emperor's Challenge

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 877

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 877 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 877 и Core 2 Quad Q9000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo P7550

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.

Intel Pentium T4200

Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.

Intel Core i5-470UM

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.

AMD E2-9000E

Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.

Intel Atom Z3775D

Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.

Intel Atom Z3735D

Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.

AMD Pro A6-9500B

Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.

AMD Turion II P560

Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.

Обсуждение процессора Turion II P560

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.