Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1023 | Socket S1 |
| Прочее | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2012 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2441 points
|
3128 points
+28,14%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1762 points
|
2518 points
+42,91%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1025 points
|
1299 points
+26,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1794 points
|
2820 points
+57,19%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1339 points
|
1564 points
+16,80%
|
| PassMark | Celeron 867 | Phenom II P650 Dual-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
588 points
|
1018 points
+73,13%
|
| PassMark Single |
+0%
591 points
|
1019 points
+72,42%
|
Этот Celeron 867 – типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, появившийся в апреле 2012 года. Он базировался на зрелой архитектуре Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступень в линейке для тонких ноутбуков того времени, явно нацеливаясь на покупателей, для которых цена была важнее производительности. Интересно, что, несмотря на принадлежность к довольно продвинутой микроархитектуре, у него отсутствовали ключевые возможности вроде технологии виртуализации VT-x и ускорения шифрования AES, что серьёзно ограничивало его сферу применения даже тогда.
Сегодня этот чип выглядит абсолютным архаизмом. Любая попытка использовать его для современных рабочих задач – просмотра сложных веб-страниц, работы с офисными пакетами или видеостриминга – мгновенно обернется мучениями из-за крайне низкой производительности. Его единственное потенциальное оправдание сейчас – это роль в старых ноутбуках для запуска ретро-игр конца 2000-х или начала 2010-х годов, где его возможностей может хватить с натяжкой. Сравнивая его с любым современным мобильным Celeron, Pentium или Core, понимаешь, насколько гигантский скачок совершила индустрия – сегодняшние бюджетные чипы в разы универсальнее и отзывчивее при схожем ценнике и теплопакете.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным по меркам своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопных монстров, и обычно довольствовался простым пассивным радиатором или маломощным вентилятором в корпусе ультрабука. Но сегодня эта кажущаяся "экономичность" абсолютно теряется на фоне современных ультра-эффективных чипов, которые делают гораздо больше при меньшем тепловыделении. По сути, этот процессор сейчас представляет лишь исторический интерес или может быть использован как запчасть для ремонта старого железа – специально приобретать его для какой-либо сборки нет ни малейшего смысла, разве что он попался совершенно бесплатно и нужен для очень специфичной ностальгической задачи.
Этот мобильный AMD Phenom II P650 дебютировал в начале 2011 года как часть обновленной линейки Phenom II для ноутбуков среднего класса. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа в эпоху, когда уже активно набирали популярность процессоры Intel Core i-серии. Архитектура Deneb на 45 нм была зрелой, но к тому моменту ее потенциал уже ощутимо проигрывал новым конкурентам, особенно из-за всего двух вычислительных ядер. Интересный нюанс — некоторые модели Phenom II для ноутбуков, включая P650, формально поддерживали технологию Turbo Core для автоматического разгона, но на практике она часто не активировалась из-за драйверных или системных ограничений OEM-производителей.
Сегодня P650 выглядит очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов. Его производительности едва хватает для базовых операций вроде веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра HD-видео в легких плеерах. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него уже недоступны. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как представитель предшественника нынешних Ryzen. Что касается энергопотребления и тепловыделения, то по меркам своего времени он был не самым прожорливым, но требовал адекватного охлаждения; штатный тихий кулер обычно справлялся, но под длительной нагрузкой ноутбук мог ощутимо нагреваться.
В целом, если говорить о его актуальности сегодня — это сугубо музейный экспонат или чип в старом рабочем ноутбуке, чудом дожившем до наших дней. Для реального использования он слишком медленный и ограниченный. По производительности он заметно уступает любым современным бюджетным решениям, даже двухъядерным Celeron/Pentium или Athlon Silver/Gold, не говоря уже о Ryzen 3 или Core i3. Встретить его сейчас можно только в старых машинах, и обновлять их смысла нет — проще заменить целиком.
Сравнивая процессоры Celeron 867 и Phenom II P650 Dual-Core, можно отметить, что Celeron 867 относится к портативного сегменту. Celeron 867 превосходит Phenom II P650 Dual-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P650 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Выпущенный в августе 2006 года двухъядерный Intel Core 2 Duo T7200 на сокете M работал на частоте 2,0 ГГц при техпроцессе 65 нм и TDP 34 Вт. Его моральное устаревание неизбежно, но для своего времени он предлагал хорошую производительность и поддержку технологий вроде EIST и VT-x, хотя даже для базовых задач сегодня явно слабоват.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот двухъядерный чип Intel Celeron N3010, выпущенный в конце 2016 года на 14-нм техпроцессе, прилично морально устарел для современных задач из-за низкой базовой частоты (1.04 ГГц) и скромной производительности, но его крошечное энергопотребление (TDP всего 4 Вт) для сокета FCBGA1170 делает его идеальным для самых простых устройств, способных работать без вентилятора.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!