Celeron 847E vs GX-218Gl SOC [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 847E
vs
GX-218Gl SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 847E vs GX-218Gl SOC

Основные характеристики ядер Celeron 847E GX-218Gl SOC
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 847E GX-218Gl SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 847E GX-218Gl SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 847E GX-218Gl SOC
TDP17 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 847E GX-218Gl SOC
Модель iGPURadeon R1E Graphics
Разгон и совместимость Celeron 847E GX-218Gl SOC
Тип сокетаFCBGA1023BGA 769 (FT3b)
Прочее Celeron 847E GX-218Gl SOC
Дата выхода01.07.201201.01.2017

В среднем Celeron 847E опережает GX-218Gl SOC на 14% в однопоточных и на 17% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 847E GX-218Gl SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+1,38% 1615 points
1593 points
Geekbench 3 Single-Core
+3,28% 914 points
885 points
Geekbench 4 Multi-Core
+30,47% 2124 points
1628 points
Geekbench 4 Single-Core
+29,63% 1238 points
955 points
Geekbench 5 Multi-Core
+5,26% 440 points
418 points
Geekbench 5 Single-Core
+2,70% 228 points
222 points
PassMark Celeron 847E GX-218Gl SOC
PassMark Multi
584 points
754 points +29,11%
PassMark Single
520 points
627 points +20,58%

Описание процессоров
Celeron 847E
и
GX-218Gl SOC

Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.

Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.

Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Сравнивая процессоры Celeron 847E и GX-218Gl SOC, можно отметить, что Celeron 847E относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 847E уступает GX-218Gl SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, GX-218Gl SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 847E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Motorsport Manager - GT Series

Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIZARDS MUST DIE 2

Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death to the Universe: ACT I

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

War Robots: Frontiers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DeathOmen

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Univers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man X DiVE

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warlander

Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Military Conflict: Vietnam

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 - The Silence and The Fury

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadswitch 3

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 847E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 847E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 847E и GX-218Gl SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2410

Этот заслуженный двухъядерный мобильный ветеран на 65нм техпроцессе (PGA478, 2.0 ГГц, TDP 35 Вт) уже сильно устарел морально и технически с 2009 года. Его основная особенность для бюджетного сегмента тех лет — поддержка 64-битных инструкций (Intel 64).

AMD Athlon Pro 3045B

Выпущенный в 2023 году, но основанный на устаревшей архитектуре Zen (14 нм), AMD Athlon Pro 3045B — это двухъядерный чип начального уровня с низким TDP (15 Вт), ориентированный на базовые задачи и корпоративную среду, где особенно ценна его встроенная аппаратная защита памяти через технологию AMD Memory Guard.

Intel Core 2 Duo T7250

Представленный в 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo T7250 (2.0 ГГц, 65 нм) для сокета P уже давно морально устарел, хотя в свое время неплохо справлялся с задачами благодаря технологии Dynamic Acceleration, повышавшей частоту одного ядра при простое другого (TDP 35 Вт).

Intel Celeron N2910

Представленный осенью 2013 года, этот четырехъядерный чип Bay Trail с низким TDP (7.5 Вт) на 22 нм техпроцессе и базовой частотой 1.60 ГГц (сокет FCBGA1170) примечатередкой для бюджетников поддержкой аппаратного шифрования AES-NI, но сегодня сильно отстает по мощности даже от современных младших моделей. Его скромные возможности сейчас с трудом справляются с базовыми задачами из-за почтенного возраста и начального уровня производительности при выпуске.

Intel Pentium N6415

Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.

Intel Core 2 Duo T5900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P с частотой 2.2 ГГц, выпущенный в августе 2008 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 35 Вт, обладает почтенным возрастом и сегодня заметно уступает современным чипам в скорости и энергоэффективности, хотя в свое время обеспечивал достаточную ловкость для повседневных задач.

Intel Core 2 Duo T6400

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на 45 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, 2 ГГц, сокет P) морально устарел и заметно отстает от современных решений по производительности и энергоэффективности. Поддерживая набор инструкций SSE4.1, он сегодня пригоден лишь для крайне нетребовательных задач на старых системах.

Intel Core 2 Duo T7300

Этот двухъядерный мобильный процессор 2007 года на архитектуре Penryn (65нм, сокет P, 2 ГГц, 35 Вт) сегодня серьёзно устарел мощностно. В своё время он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации Intel VT-x и технологии доверенных вычислений Intel Trusted Execution Technology для повышения безопасности.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T7300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.