Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation (Westmere) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, Intel 64, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | — |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge-ULT | — |
Процессорная линейка | Celeron 800 Series | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | — |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling (fanless designs possible) | — |
Память | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | — |
Разгон и совместимость | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA1023 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | Intel HM65, HM67, QS67, QM67 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2011 | 01.04.2009 |
Код продукта | 8062700831600 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2503 points | 18464 points +637,67% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1835 points | 102404 points +5480,60% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1013 points | 3358 points +231,49% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1859 points | 11656 points +527,00% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1150 points | 3165 points +175,22% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 364 points | 24522 points +6636,81% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 217 points | 1136 points +423,50% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 323 points | 10126 points +3034,98% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 195 points | 1434 points +635,38% |
PassMark | Celeron 847 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +201,83% 495 points | 164 points |
PassMark Single | +36,75% 480 points | 351 points |
Этот мобильный Celeron 847 появился осенью 2011 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но занял самую скромную нишу в линейке Intel. Он позиционировался как предельно бюджетное решение для нетбуков и ультратонких ноутбуков начального уровня, где цена и низкое энергопотребление были важнее скорости. Его пара ядер без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты даже тогда не впечатляли, но гарантировали работу от батареи подольше. Интересно, что его современники часто страдали от недостатка мощности для плавного воспроизведения видео высокой четкости без помощи видеокарты, но аппаратное декодирование в самом чипе несколько спасало ситуацию для базовых задач.
Сегодня его производительность выглядит совсем скромно даже на фоне самых доступных современных чипов для тонких клиентов или мини-ПК – разрыв в скорости выполнения повседневных операций огромен. Для серьезной работы или игр он давно непригоден, справится лишь с самыми простыми офисными задачами или ролью терминала для доступа в интернет. Основные его козыри сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, что ценится энтузиастами, строящими абсолютно бесшумные или автономные системы на старых платформах. Ты можешь встретить его в доживших до наших дней нетбуках или в специфичных сборках мини-серверов, где тишина важнее гигафлопсов. Просто помни, что его возможности крайне ограничены, и он сильно уступает по скорости любым современным бюджетным процессорам, хотя и потребляет заметно меньше.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Celeron 847 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Celeron 847 относится к портативного сегменту. Celeron 847 превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот солидный четырёхъядерный процессор Intel Core i5-6300HQ на сокете FCLGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах от 2.3 ГГц до 3.2 ГГц, сегодня считается морально устаревающим, хотя при его создании использовался 14-нм техпроцесс и стандартный TDP в 45 Вт. Он поддерживал такие редко встречающиеся вместе корпоративные технологии, как vPro и Trusted Execution, но уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи из-за отсутствия гиперпоточности и своего возраста.
Этот четырехъядерный процессор на 22 нм, работающий на частоте до 2.7 ГГц в сокете BGA и потребляющий 47 Вт, к 2015 году уже серьезно устарел технически, но оставался актуальным для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC-памяти. Его архитектура Haswell не могла тягаться с новыми поколениями даже в среднем сегменте, хотя специфические особенности вроде ECC выделяли его среди мобильных Core i7.
Этот современный процессор Intel Core Ultra 7 164U выпущен в начале 2024 года и оснащен мощной гибридной архитектурой из 12 ядер (2 производительных + 8 энергоэффективных + 2 низкоэнергетических). Он отличается сверхнизким энергопотреблением (TDP 12–28 Вт), изготовлен по улучшенному техпроцессу Intel 4 и содержит специализированный NPU для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Этот мобильный Core i3-1000NG4 от Intel, выпущенный в сентябре 2020 года, хоть и не самый новый сейчас, остается вполне адекватным базовым решением с его 4 ядрами и частотой 2.1 ГГц на современном 10-нм техпроцессе при скромном TDP в 10 Вт. Он выделяется встроенной поддержкой быстрой памяти LPDDR4X и интерфейса Thunderbolt 3 прямо на кристалле, что нечасто встретишь в его классе.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Intel Core i5 6440EQ на 14 нм, с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 45 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим для современных задач, особенно из-за отсутствия гиперпоточности, но сохраняет ценность для специфических проектов благодаря встроенному хардкорному контроллеру управления системами (TCC).
Этот уже почтенный мобильный процессор Intel Core i7-2675QM (4 ядра/8 потоков, 2.2 ГГц базовой с Turbo Boost до 3.1 ГГц), созданный по 32-нм техпроцессу и потребляющий до 45 Вт, для своего времени предлагал серьёзную производительность в ноутбуках благодаря интеграции контроллера PCI Express 2.0 и расширенной виртуализации VT-d.
Выпущенный в начале 2021 года 4-ядерный Intel Core i5-1145G7E на базе 10-нм техпроцесса SuperFin предлагает частоты до 4.4 ГГц при скромном TDP 15 Вт и выделяется встроенной аппаратной поддержкой технологий безопасности vPro и TXT. Хотя он уже не новинка, его производительность вполне актуальна для повседневных и офисных задач благодаря современной на тот момент архитектуре.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-8565U, выпущенный в начале 2020 года, имеет 4 ядра и 8 потоков, работая на частотах до 4.6 ГГц при TDP 15 Вт, и выделяется поддержкой памяти LPDDR3 наряду с DDR4. Сегодня он ловко справляется с повседневными задачами, но его производительность и эффективность 14 нм техпроцесса выглядят довольно скромно по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!