Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 4 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation (Westmere) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, Intel 64, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | — |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge-ULT | — |
Процессорная линейка | Celeron 800 Series | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 45 Вт |
Минимальный TDP | — | 25 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling (fanless designs possible) | — |
Память | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | RADEON R7 |
Разгон и совместимость | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA1023 | FP4 |
Совместимые чипсеты | Intel HM65, HM67, QS67, QM67 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2011 | 01.10.2016 |
Код продукта | 8062700831600 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2503 points
|
8973 points
+258,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1835 points
|
6958 points
+279,18%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1013 points
|
2395 points
+136,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1859 points
|
5915 points
+218,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1150 points
|
2449 points
+112,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
364 points
|
1415 points
+288,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
217 points
|
497 points
+129,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
323 points
|
1652 points
+411,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
195 points
|
657 points
+236,92%
|
PassMark | Celeron 847 | FX-9830P |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
495 points
|
3297 points
+566,06%
|
PassMark Single |
+0%
480 points
|
1557 points
+224,38%
|
Этот мобильный Celeron 847 появился осенью 2011 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но занял самую скромную нишу в линейке Intel. Он позиционировался как предельно бюджетное решение для нетбуков и ультратонких ноутбуков начального уровня, где цена и низкое энергопотребление были важнее скорости. Его пара ядер без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты даже тогда не впечатляли, но гарантировали работу от батареи подольше. Интересно, что его современники часто страдали от недостатка мощности для плавного воспроизведения видео высокой четкости без помощи видеокарты, но аппаратное декодирование в самом чипе несколько спасало ситуацию для базовых задач.
Сегодня его производительность выглядит совсем скромно даже на фоне самых доступных современных чипов для тонких клиентов или мини-ПК – разрыв в скорости выполнения повседневных операций огромен. Для серьезной работы или игр он давно непригоден, справится лишь с самыми простыми офисными задачами или ролью терминала для доступа в интернет. Основные его козыри сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, что ценится энтузиастами, строящими абсолютно бесшумные или автономные системы на старых платформах. Ты можешь встретить его в доживших до наших дней нетбуках или в специфичных сборках мини-серверов, где тишина важнее гигафлопсов. Просто помни, что его возможности крайне ограничены, и он сильно уступает по скорости любым современным бюджетным процессорам, хотя и потребляет заметно меньше.
AMD FX-9830P появился в конце 2016 года как верхушка линейки мобильных процессоров Bristol Ridge для ноутбуков, пытаясь предложить бюджетную альтернативу Intel с акцентом на интегрированную графику Radeon для нетребовательных геймеров и студентов. Он базировался на уже порядком устаревшей архитектуре "Bulldozer", известной скромной производительностью на ядро и высоким теплопакетом для своих возможностей, что часто выливалось в шумные системы охлаждения даже в ноутбуках среднего размера. Этот чип стал своеобразным лебединой песней "Bulldозера" перед революционным приходом Ryzen, и его реальная игровая применимость ограничивалась старыми проектами или минимальными настройками в играх того времени вроде GTA V или CS:GO.
Сегодня FX-9830P выглядит скорее как музейный экспонат даже на фоне самых простых современных мобильных чипов от AMD или Intel; его производительность в типичных задачах ощутимо ниже, а энергоэффективность просто несопоставима, делая его неактуальным для чего-то серьезнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Его скромная многопоточная производительность (хоть и формально 4 ядра) сильно уступает нынешним решениям даже при сравнении в рамках базовых задач. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он давно не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и очевидных ограничений.
Тепловыделение в районе 35 Вт требовало адекватного охлаждения, что в тонких или дешевых ноутбуках часто приводило к троттлингу и снижению FPS даже при средних нагрузках, сводя на нет преимущества интегрированной графики. Сейчас такой ноутбук может вызвать лишь легкую ностальгию у тех, кто когда-то пытался играть на нем в эпоху до Zen, но в практическом плане он подойдет только как резервная машина для самых простых дел, где его недостатки уже не так критичны. Его время прошло безвозвратно, окончательно похоронив эпоху старых AMD FX в ноутбуках.
Сравнивая процессоры Celeron 847 и FX-9830P, можно отметить, что Celeron 847 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 847 уступает FX-9830P из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-9830P остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот солидный четырёхъядерный процессор Intel Core i5-6300HQ на сокете FCLGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах от 2.3 ГГц до 3.2 ГГц, сегодня считается морально устаревающим, хотя при его создании использовался 14-нм техпроцесс и стандартный TDP в 45 Вт. Он поддерживал такие редко встречающиеся вместе корпоративные технологии, как vPro и Trusted Execution, но уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи из-за отсутствия гиперпоточности и своего возраста.
Этот четырехъядерный процессор на 22 нм, работающий на частоте до 2.7 ГГц в сокете BGA и потребляющий 47 Вт, к 2015 году уже серьезно устарел технически, но оставался актуальным для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC-памяти. Его архитектура Haswell не могла тягаться с новыми поколениями даже в среднем сегменте, хотя специфические особенности вроде ECC выделяли его среди мобильных Core i7.
Этот современный процессор Intel Core Ultra 7 164U выпущен в начале 2024 года и оснащен мощной гибридной архитектурой из 12 ядер (2 производительных + 8 энергоэффективных + 2 низкоэнергетических). Он отличается сверхнизким энергопотреблением (TDP 12–28 Вт), изготовлен по улучшенному техпроцессу Intel 4 и содержит специализированный NPU для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Этот мобильный Core i3-1000NG4 от Intel, выпущенный в сентябре 2020 года, хоть и не самый новый сейчас, остается вполне адекватным базовым решением с его 4 ядрами и частотой 2.1 ГГц на современном 10-нм техпроцессе при скромном TDP в 10 Вт. Он выделяется встроенной поддержкой быстрой памяти LPDDR4X и интерфейса Thunderbolt 3 прямо на кристалле, что нечасто встретишь в его классе.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Intel Core i5 6440EQ на 14 нм, с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 45 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим для современных задач, особенно из-за отсутствия гиперпоточности, но сохраняет ценность для специфических проектов благодаря встроенному хардкорному контроллеру управления системами (TCC).
Этот уже почтенный мобильный процессор Intel Core i7-2675QM (4 ядра/8 потоков, 2.2 ГГц базовой с Turbo Boost до 3.1 ГГц), созданный по 32-нм техпроцессу и потребляющий до 45 Вт, для своего времени предлагал серьёзную производительность в ноутбуках благодаря интеграции контроллера PCI Express 2.0 и расширенной виртуализации VT-d.
Выпущенный в начале 2021 года 4-ядерный Intel Core i5-1145G7E на базе 10-нм техпроцесса SuperFin предлагает частоты до 4.4 ГГц при скромном TDP 15 Вт и выделяется встроенной аппаратной поддержкой технологий безопасности vPro и TXT. Хотя он уже не новинка, его производительность вполне актуальна для повседневных и офисных задач благодаря современной на тот момент архитектуре.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-8565U, выпущенный в начале 2020 года, имеет 4 ядра и 8 потоков, работая на частотах до 4.6 ГГц при TDP 15 Вт, и выделяется поддержкой памяти LPDDR3 наряду с DDR4. Сегодня он ловко справляется с повседневными задачами, но его производительность и эффективность 14 нм техпроцесса выглядят довольно скромно по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!