Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation (Westmere) | Bulldozer microarchitecture (Module-based design) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, Intel 64, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | AMD Turbo Core 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge-ULT | Zambezi |
Процессорная линейка | Celeron 800 Series | FX 4000 Series |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Performance) |
Кэш | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling (fanless designs possible) | Mid-range air cooling recommended |
Память | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | — |
Разгон и совместимость | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA1023 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | Intel HM65, HM67, QS67, QM67 | AMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | Windows 7/8/10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | AMD Virtualization, NX bit |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2011 | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | 8062700831600 | FD4100WMW4KGU |
Страна производства | Malaysia | USA (Germany packaging) |
Geekbench | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2503 points
|
5631 points
+124,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1835 points
|
8270 points
+350,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1013 points
|
2798 points
+176,21%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1859 points
|
8408 points
+352,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1150 points
|
3272 points
+184,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
364 points
|
2095 points
+475,55%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
217 points
|
692 points
+218,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
323 points
|
1459 points
+351,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
195 points
|
583 points
+198,97%
|
Cinebench | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
77 cb
|
454 cb
+489,61%
|
Cinebench - R20 |
+0%
157 pts
|
818 pts
+421,02%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
408 pts
|
2037 pts
+399,26%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
210 pts
|
593 pts
+182,38%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.87 cb
|
4.73 cb
+443,68%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
497 cb
|
1903 cb
+282,90%
|
PassMark | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
495 points
|
2623 points
+429,90%
|
PassMark Single |
+0%
480 points
|
1288 points
+168,33%
|
CPU-Z | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
186.0 points
|
624.0 points
+235,48%
|
7-Zip | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
3108 mips
|
26274 mips
+745,37%
|
PCMark | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
4880 marks
|
19743 marks
+304,57%
|
PCMark04 |
+0%
4449 marks
|
18272 marks
+310,70%
|
PCMark10 |
+0%
1145 marks
|
3743 marks
+226,90%
|
PCMark10 Express |
+0%
1521 marks
|
3566 marks
+134,45%
|
PCMark 7 |
+0%
2899 marks
|
5031 marks
+73,54%
|
SuperPi | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
35.17 s
|
11.13 s
+215,99%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1759.50 s
|
686.68 s
+156,23%
|
wPrime | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
1779.14 s
|
279.74 s
+536,00%
|
wPrime - 32m |
+0%
54.93 s
|
9.05 s
+506,96%
|
y-cruncher | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
2203.31 s
|
370.16 s
+495,23%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
26.40 s
|
4.99 s
+429,06%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
6404.67 s
|
1127.56 s
+468,01%
|
GPUPI | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
326.149 s
|
63.412 s
+414,33%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
4812.849 s
|
927.568 s
+418,87%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
255.550 s
|
58.255 s
+338,67%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
5860.684 s
|
1106.733 s
+429,55%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
2.098 fps
|
12.375 fps
+489,85%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.50 fps
|
2.41 fps
+382,00%
|
PiFast | Celeron 847 | FX-4100 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
66.92 s
|
21.23 s
+215,21%
|
Этот мобильный Celeron 847 появился осенью 2011 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но занял самую скромную нишу в линейке Intel. Он позиционировался как предельно бюджетное решение для нетбуков и ультратонких ноутбуков начального уровня, где цена и низкое энергопотребление были важнее скорости. Его пара ядер без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты даже тогда не впечатляли, но гарантировали работу от батареи подольше. Интересно, что его современники часто страдали от недостатка мощности для плавного воспроизведения видео высокой четкости без помощи видеокарты, но аппаратное декодирование в самом чипе несколько спасало ситуацию для базовых задач.
Сегодня его производительность выглядит совсем скромно даже на фоне самых доступных современных чипов для тонких клиентов или мини-ПК – разрыв в скорости выполнения повседневных операций огромен. Для серьезной работы или игр он давно непригоден, справится лишь с самыми простыми офисными задачами или ролью терминала для доступа в интернет. Основные его козыри сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, что ценится энтузиастами, строящими абсолютно бесшумные или автономные системы на старых платформах. Ты можешь встретить его в доживших до наших дней нетбуках или в специфичных сборках мини-серверов, где тишина важнее гигафлопсов. Просто помни, что его возможности крайне ограничены, и он сильно уступает по скорости любым современным бюджетным процессорам, хотя и потребляет заметно меньше.
Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.
Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.
Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.
Сравнивая процессоры Celeron 847 и FX-4100, можно отметить, что Celeron 847 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 847 уступает FX-4100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-4100 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот солидный четырёхъядерный процессор Intel Core i5-6300HQ на сокете FCLGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах от 2.3 ГГц до 3.2 ГГц, сегодня считается морально устаревающим, хотя при его создании использовался 14-нм техпроцесс и стандартный TDP в 45 Вт. Он поддерживал такие редко встречающиеся вместе корпоративные технологии, как vPro и Trusted Execution, но уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи из-за отсутствия гиперпоточности и своего возраста.
Этот четырехъядерный процессор на 22 нм, работающий на частоте до 2.7 ГГц в сокете BGA и потребляющий 47 Вт, к 2015 году уже серьезно устарел технически, но оставался актуальным для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC-памяти. Его архитектура Haswell не могла тягаться с новыми поколениями даже в среднем сегменте, хотя специфические особенности вроде ECC выделяли его среди мобильных Core i7.
Этот современный процессор Intel Core Ultra 7 164U выпущен в начале 2024 года и оснащен мощной гибридной архитектурой из 12 ядер (2 производительных + 8 энергоэффективных + 2 низкоэнергетических). Он отличается сверхнизким энергопотреблением (TDP 12–28 Вт), изготовлен по улучшенному техпроцессу Intel 4 и содержит специализированный NPU для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Этот мобильный Core i3-1000NG4 от Intel, выпущенный в сентябре 2020 года, хоть и не самый новый сейчас, остается вполне адекватным базовым решением с его 4 ядрами и частотой 2.1 ГГц на современном 10-нм техпроцессе при скромном TDP в 10 Вт. Он выделяется встроенной поддержкой быстрой памяти LPDDR4X и интерфейса Thunderbolt 3 прямо на кристалле, что нечасто встретишь в его классе.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Intel Core i5 6440EQ на 14 нм, с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 45 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим для современных задач, особенно из-за отсутствия гиперпоточности, но сохраняет ценность для специфических проектов благодаря встроенному хардкорному контроллеру управления системами (TCC).
Этот уже почтенный мобильный процессор Intel Core i7-2675QM (4 ядра/8 потоков, 2.2 ГГц базовой с Turbo Boost до 3.1 ГГц), созданный по 32-нм техпроцессу и потребляющий до 45 Вт, для своего времени предлагал серьёзную производительность в ноутбуках благодаря интеграции контроллера PCI Express 2.0 и расширенной виртуализации VT-d.
Выпущенный в начале 2021 года 4-ядерный Intel Core i5-1145G7E на базе 10-нм техпроцесса SuperFin предлагает частоты до 4.4 ГГц при скромном TDP 15 Вт и выделяется встроенной аппаратной поддержкой технологий безопасности vPro и TXT. Хотя он уже не новинка, его производительность вполне актуальна для повседневных и офисных задач благодаря современной на тот момент архитектуре.
Этот мобильный процессор Intel Core i7-8565U, выпущенный в начале 2020 года, имеет 4 ядра и 8 потоков, работая на частотах до 4.6 ГГц при TDP 15 Вт, и выделяется поддержкой памяти LPDDR3 наряду с DDR4. Сегодня он ловко справляется с повседневными задачами, но его производительность и эффективность 14 нм техпроцесса выглядят довольно скромно по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!