Celeron 847
vs
Core i9-13900KS

Этот мобильный Celeron 847 появился осенью 2011 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но занял самую скромную нишу в линейке Intel. Он позиционировался как предельно бюджетное решение для нетбуков и ультратонких ноутбуков начального уровня, где цена и низкое энергопотребление были важнее скорости. Его пара ядер без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты даже тогда не впечатляли, но гарантировали работу от батареи подольше. Интересно, что его современники часто страдали от недостатка мощности для плавного воспроизведения видео высокой четкости без помощи видеокарты, но аппаратное декодирование в самом чипе несколько спасало ситуацию для базовых задач.

Сегодня его производительность выглядит совсем скромно даже на фоне самых доступных современных чипов для тонких клиентов или мини-ПК – разрыв в скорости выполнения повседневных операций огромен. Для серьезной работы или игр он давно непригоден, справится лишь с самыми простыми офисными задачами или ролью терминала для доступа в интернет. Основные его козыри сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, что ценится энтузиастами, строящими абсолютно бесшумные или автономные системы на старых платформах. Ты можешь встретить его в доживших до наших дней нетбуках или в специфичных сборках мини-серверов, где тишина важнее гигафлопсов. Просто помни, что его возможности крайне ограничены, и он сильно уступает по скорости любым современным бюджетным процессорам, хотя и потребляет заметно меньше.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.