Celeron 807 vs Ryzen Embedded V1404I [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 807
vs
Ryzen Embedded V1404I

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 807 vs Ryzen Embedded V1404I

Основные характеристики ядер Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Сегмент процессораMobileDesktop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
TDP17 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Модель iGPURadeon Vega Gfx
Разгон и совместимость Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Тип сокетаBGA-1023
Прочее Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Дата выхода01.10.201401.01.2020

В среднем Ryzen Embedded V1404I опережает Celeron 807 в 2,8 раза в однопоточных и в 12 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
Geekbench 5 Multi-Core
365 points
3170 points +768,49%
Geekbench 5 Single-Core
299 points
850 points +184,28%
PassMark Celeron 807 Ryzen Embedded V1404I
PassMark Multi
392 points
6007 points +1432,40%
PassMark Single
608 points
1621 points +166,61%

Описание процессоров
Celeron 807
и
Ryzen Embedded V1404I

Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.

Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.

Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.

Этот встроенный Ryzen V1404I появился в 2020 как типичный работяга для промышленной автоматики и компактных систем типа киосков или мини-ПК. Он занял нишу энергоэффективных решений на проверенной архитектуре Zen, конкурируя с Intel Atom в задачах, где не нужна высокая мощность. Интересно, что его иногда ставили в NAS или медиацентры энтузиасты, ценящие стабильность AMD и неплохую для встраиваемых систем графику Vega. Сегодня аналоги сместились в сторону ещё большей эффективности или интегрированных AI-ускорителей, но он не выглядит устаревшим реликтом. Для тяжёлых игр или сложного монтажа видео он слабоват, однако спокойно тянет офисный пакет, веб-разработку или управление простыми производственными линиями. Его главный козырь – очень скромный аппетит: он легко обходится пассивным охлаждением или малошумящим кулером размером с кружку. По производительности он ощутимо живее старых Atom, но заметно уступает даже бюджетным современным настольным CPU в многопотоке. Если нужно надёжное сердце для нетребовательной системы, работающей круглосуточно без лишнего шума и тепла – он всё ещё оправданный выбор. Просто не жди от него чудес в ресурсоёмких приложениях.

Сравнивая процессоры Celeron 807 и Ryzen Embedded V1404I, можно отметить, что Celeron 807 относится к легкий сегменту. Celeron 807 уступает Ryzen Embedded V1404I из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V1404I остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 807 и Ryzen Embedded V1404I
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 807 и Ryzen Embedded V1404I

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.