Celeron 807 vs G-T56N [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 807
vs
G-T56N

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 807 vs G-T56N

Основные характеристики ядер Celeron 807 G-T56N
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 807 G-T56N
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 807 G-T56N
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 807 G-T56N
TDP17 Вт18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 807 G-T56N
Тип сокетаBGA-1023FT1
Прочее Celeron 807 G-T56N
Дата выхода01.10.201401.01.2011

В среднем Celeron 807 опережает G-T56N на 66% в однопоточных и на 17% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 807 g t56n
Geekbench 2 Score
+69,20% 2873 points
1698 points
Geekbench 3 Multi-Core
+8,73% 1345 points
1237 points
Geekbench 3 Single-Core
+70,73% 1149 points
673 points
Geekbench 4 Multi-Core
+22,62% 1724 points
1406 points
Geekbench 4 Single-Core
+92,60% 1535 points
797 points
Geekbench 5 Multi-Core
+13,35% 365 points
322 points
Geekbench 5 Single-Core
+83,44% 299 points
163 points
PassMark Celeron 807 g t56n
PassMark Multi
392 points
484 points +23,47%
PassMark Single
+15,15% 608 points
528 points

Описание процессоров
Celeron 807
и
G-T56N

Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.

Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.

Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.

Этот мобильный процессор AMD G-T56N прибыл в начале 2011 года как одно из бюджетных решений линейки Fusion для ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простейшая графика благодаря встроенному видеоядру Radeon HD 6310. В своем сегменте он был типичным представителем эпохи зарождения гибридных чипов AMD. Архитектура Bobcat, лежавшая в его основе, считалась энергоэффективной, но изначально не блистала скоростью даже по меркам того времени, заметно проигрывая современникам от Intel в производительности на ядро. Сегодня G-T56N выглядит настоящим реликтом цифровой эпохи. Любое сравнение с современными чипами, даже бюджетными, будет не в его пользу – они превосходят его на порядки во всех аспектах. Его мощности недостаточно даже для комфортного веб-серфинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без рывков. Энергопотребление у него было скромным по тем временам, поэтому он не требовал сложных систем охлаждения, довольствуясь небольшим радиатором и простым вентилятором – скорее "теплым парнем", чем "горячей головой". Энтузиасты могут использовать его разве что для сверхбюджетных сборок под старые ОС или в качестве музейного экспоната иллюстрирующего технологии начала десятых. Для серьезных задач, игр или современных рабочих приложений он совершенно непригоден. Он напоминает нам о том, как стремительно развивались технологии всего за десять лет.

Сравнивая процессоры Celeron 807 и G-T56N, можно отметить, что Celeron 807 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 807 превосходит G-T56N благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, G-T56N остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 807 и G-T56N
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 807 и G-T56N

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.