Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm |
Процессорная линейка | — | 4th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 57 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active Cooling |
Память | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3L |
Скорости памяти | — | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | BGA-1023 | rPGA946B |
Совместимые чипсеты | — | Custom |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2014 |
Код продукта | — | CL8064701683200 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2873 points
|
11541 points
+301,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1345 points
|
13836 points
+928,70%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1149 points
|
3716 points
+223,41%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1724 points
|
15006 points
+770,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1535 points
|
4589 points
+198,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
365 points
|
3553 points
+873,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
299 points
|
979 points
+227,42%
|
PassMark | Celeron 807 | Core i7-4940MX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
392 points
|
6829 points
+1642,09%
|
PassMark Single |
+0%
608 points
|
2186 points
+259,54%
|
Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.
Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.
Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.
Этот Core i7-4940MX вышел в начале 2014 года как абсолютный флагман для игровых и рабочих ноутбуков премиум-сегмента. Он позиционировался для тех, кому нужна была мобильность без компромиссов в производительности, особенно для требовательных игр и ресурсоемких приложений. Тогда он впечатлял: один из первых ноутбучных квадов с поддержкой Hyper-Threading, дающий восемь виртуальных потоков — серьезная мощь в компактном корпусе.
Однако его главной "фишкой" стала и его ахиллесова пята — огромное тепловыделение. Проще говоря, он очень сильно грелся даже по меркам своего времени. Владельцам топовых игровых ноутбуков с ним приходилось мириться с шумными кулерами, а в некоторых моделях он мог ощутимо снижать частоты под длительной нагрузкой из-за перегрева. Это был чип для действительно хорошо охлаждаемых систем.
Современные мобильные процессоры, даже среднего уровня, легко его обходят по энергоэффективности — они делают ту же работу гораздо холоднее и тише. Даже бюджетные современные чипы часто демонстрируют сравнимую или лучшую скорость в повседневных задачах благодаря огромному скачку в архитектуре. Сегодня его производительность выглядит скромно, особенно в однопоточных приложениях и современных играх, где требуются новые инструкции.
Для актуальных игр он уже малопригоден — не хватает как тактовой частоты для многих движков, так и поддержки современных технологий вроде AVX2. В рабочих задачах (кодирование, рендеринг) он справится лишь с базовыми проектами, но будет заметно уступать любому современному кваду или шестиядернику. Для сборок энтузиастов он может представлять лишь исторический интерес как топовая модель своего времени.
Сейчас его главная ценность — крайне низкая цена на вторичном рынке. Он еще способен уверенно запускать ОС, браузеры и офисные пакеты. Если у вас есть старый ноутбук на такой платформе с исправной системой охлаждения, он вполне послужит для интернета, работы с документами или просмотра видео. Но требовать от него чего-то большего сегодня не стоит — время безжалостно к некогда могучим флагманам.
Сравнивая процессоры Celeron 807 и Core i7-4940MX, можно отметить, что Celeron 807 относится к портативного сегменту. Celeron 807 уступает Core i7-4940MX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-4940MX остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!