Celeron 807
vs
Core i5-5287U

Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.

Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.

Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.

Этот Intel Core i5-5287U появился на заре 2015 года как сбалансированное решение для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался выше базовых мобильных чипов, но без претензий на топовую производительность, идеально подходя деловым пользователям, нуждающимся в портативности и отзывчивости. Интересно, что для своей категории он обладал необычно высокой *базовой* частотой, что немного поднимало планку однопоточной скорости в тех компактных корпусах. Хотя Broadwell, как архитектура, не стал революцией, этот конкретный i5 запомнился именно своим сочетанием формы-фактора и неплохого темпа работы на тот момент.

Сегодня, конечно, даже самые скромные современные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для игр он уже давно слабоват, разве что старые или очень нетребовательные проекты запустит на низких настройках. Рабочие задачи вроде веба, офисных приложений или нетяжёлой графики ему всё ещё по силам, но ощутимо медленнее свежих решений. Энтузиасты же вряд ли будут его рассматривать всерьёз для новых сборок из-за очевидного отставания.

Что касается тепла и энергии, то его TDP в 28 Вт был типичен для производительных ультрабуков того времени, но высокая базовая частота означала, что под нагрузкой он мог стать чуть горячее и громче своих менее прожорливых собратьев по линейке. Системам охлаждения в тонких корпусах приходилось несладко при длительной тяжёлой работе. Сейчас смотреть на него стоит разве что как на компонент уже имеющегося старого ноутбука – покупать же ультрабук с таким процессором сегодня смысла мало, разве что за копейки и для самых простых задач. Его время как актуального решения давно прошло, хотя свою роль в портативном сегменте середины 2010-х он отыграл достойно.