Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA-1023 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+16,17%
2873 points
|
2473 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1345 points
|
1751 points
+30,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,09%
1149 points
|
1016 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1724 points
|
1860 points
+7,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+31,42%
1535 points
|
1168 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
365 points
|
480 points
+31,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+4,91%
299 points
|
285 points
|
PassMark | Celeron 807 | Core 2 Duo T5670 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
392 points
|
620 points
+58,16%
|
PassMark Single |
+0%
608 points
|
685 points
+12,66%
|
Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.
Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.
Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.
Этот Core 2 Duo T5670 появился в разгар эпохи ноутбуков как основного инструмента для работы и учёбы в 2008 году. Он позиционировался как доступный и сбалансированный двухъядерник для массовых моделей, не флагман, а надёжный рабочий конь для офисных задач, интернета и несложных мультимедийных приложений того времени. Интересно, что эти чипы часто стояли в ноутбуках с ограниченной системой охлаждения, что могло приводить к заметному нагреву при длительной полной загрузке обоих ядер. Среди ретро-геймеров сегодня он вызывает умеренный интерес разве что для запуска игр конца нулевых, где его мощности едва хватало даже тогда на средних настройках в разрешениях вроде 720p.
По сравнению с современными бюджетными мобильными чипами даже низкого уровня, T5670 сегодня выглядит черепахой – современники при куда более низком энергопотреблении способны на несравненно большее в любых сценариях. Его актуальность в 2023 году стремится к нулю: он мучительно медленный для современных веб-сайтов и приложений, абсолютно не подходит для рабочих задач с тяжелым софтом или многозадачности, и уж точно не для сборок энтузиастов. В плане питания он был типичным представителем своего времени – довольно прожорливый по сегодняшним меркам, требовавший активного охлаждения даже под обычной нагрузкой; простенький кулер в корпусе ноутбука мог легко раскручиваться до шумных оборотов.
Если говорить о производительности, то в однопоточных задачах он ощутимо слабее даже современных Celeron/Pentium, а уж про многопоточные сценарии и говорить нечего – два старых ядра не идут ни в какое сравнение. Сегодня этот процессор годится разве что как экспонат компьютерной истории, наглядно демонстрирующий, как далеко ушла технология за полтора десятилетия. Его можно встретить разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для самых примитивных задач вроде набора текста на старом софте. Такие чипы напоминают о времени, когда ноутбуки только массово становились частью повседневной жизни, но уже тогда требовали компромисса между портативностью и шумом системы охлаждения.
Сравнивая процессоры Celeron 807 и Core 2 Duo T5670, можно отметить, что Celeron 807 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 807 превосходит Core 2 Duo T5670 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5670 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA-1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!