Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 956 | FP5 |
Прочее | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2019 |
Geekbench | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
857 points
|
13865 points
+1517,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
910 points
|
4547 points
+399,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
191 points
|
3293 points
+1624,08%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
190 points
|
734 points
+286,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
163 points
|
3185 points
+1853,99%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
162 points
|
1074 points
+562,96%
|
PassMark | Celeron 743 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
275 points
|
8144 points
+2861,45%
|
PassMark Single |
+0%
496 points
|
2172 points
+337,90%
|
Этот Celeron 743 – типичный представитель эпохи нетбуков конца нулевых. Выпущенный Intel в 2009 году, он позиционировался как ультрабюджетное решение для самых дешёвых портативных машин, где цена была важнее мощности. По сути, это сильно урезанный потомок архитектуры Core, застрявший на одном вычислительном ядре. Даже тогда его возможности казались скромными: он с трудом справлялся с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга в IE или работы с офисными документами, а любая попытка запустить что-то серьёзнее могла привести к неприятным подвисаниям.
Одноядерная архитектура без поддержки Hyper-Threading стала его главным ограничителем – он просто не умел эффективно распределять несколько потоков задач. Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента бесполезно – разница не просто в поколениях, а в самой философии производительности, как между педальным велосипедом и электробайком. Сегодня этот процессор абсолютно не актуальн для игр, современных рабочих сред или энтузиастских сборок; максимум – запустить легковесный Linux или Windows XP для ностальгического эксперимента.
Хорошая новость – его энергопотребление было весьма скромным даже по меркам того времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. Он не был печкой, но при постоянной нагрузке мог ощутимо нагревать компактный корпус нетбука. В ретро-гейминге он не востребован из-за своей слабости даже для старых игр конца 2000-х, которым уже требовалось минимум два потока. Сейчас Intel Celeron 743 – скорее музейный экспонат, напоминание о временах, когда портативность в ультрабюджетном сегменте означала серьёзные компромиссы в скорости. Встретить его работоспособным – редкая удача, обычно он пылится на полках любителей компьютерного антиквариата.
Этот Ryzen 7 2800H появился в начале 2019 года как флагман AMD для мощных игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Он олицетворял стремление AMD всерьёз конкурировать с Intel в премиальном мобильном сегменте, предлагая 4 ядра и хорошую многопоточную гибкость по привлекательной цене. Тогда он был отличным выбором для тех, кто хотел баланс производительности и стоимости в ноутбуке для игр или ресурсоёмких задач.
Хотя построен на уже не самой новой 12нм архитектуре Zen+, этот чип удивил многих своей относительной энергоэффективностью под нагрузкой – особенно на фоне некоторых более ранних мобильных решений AMD. Он не стал легендой, но честно выполнял свою работу в ноутбуках того времени. Сегодня, конечно, даже бюджетные современные мобильные процессоры ощутимо шустрее в играх и эффективнее на каждый ватт, заметно выигрывая в многопоточности и частотах. Сам 2800H сейчас выглядит скорее как переходный этап эволюции Ryzen Mobile.
Для современных требовательных ААА-игр он уже явно ограничен, особенно в паре со слабой графикой или на высоких настройках. Однако для повседневной работы, веб-серфинга, офисных приложений, потокового видео или старых/не самых тяжелых проектов он всё ещё вполне годен. Энергоаппетит у него умеренный в лёгких задачах, но при полной загрузке может требоваться хорошее охлаждение – в тонких ноутбуках он мог ощутимо нагреваться и шуметь вентиляторами. В целом, если у вас ноутбук на базе 2800H сегодня, его стоит воспринимать как адекватную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев или как основу для внешней видеокарты, но не как игровой центр последней модели. Его время пиковой производительности прошло, но инерция достаточной мощности ещё сохраняется для многих рутинных задач.
Сравнивая процессоры Celeron 743 и Ryzen 7 2800H, можно отметить, что Celeron 743 относится к портативного сегменту. Celeron 743 уступает Ryzen 7 2800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!