Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 15 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 956 | FT3 |
Прочее | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2014 |
Geekbench | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1280 points
|
2653 points
+107,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
722 points
|
2352 points
+225,76%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
730 points
|
763 points
+4,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
857 points
|
2230 points
+160,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+11,11%
910 points
|
819 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
191 points
|
543 points
+184,29%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+14,46%
190 points
|
166 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
163 points
|
429 points
+163,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+7,28%
162 points
|
151 points
|
PassMark | Celeron 743 | E2-3800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
275 points
|
1160 points
+321,82%
|
PassMark Single |
+13,50%
496 points
|
437 points
|
Этот Celeron 743 – типичный представитель эпохи нетбуков конца нулевых. Выпущенный Intel в 2009 году, он позиционировался как ультрабюджетное решение для самых дешёвых портативных машин, где цена была важнее мощности. По сути, это сильно урезанный потомок архитектуры Core, застрявший на одном вычислительном ядре. Даже тогда его возможности казались скромными: он с трудом справлялся с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга в IE или работы с офисными документами, а любая попытка запустить что-то серьёзнее могла привести к неприятным подвисаниям.
Одноядерная архитектура без поддержки Hyper-Threading стала его главным ограничителем – он просто не умел эффективно распределять несколько потоков задач. Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента бесполезно – разница не просто в поколениях, а в самой философии производительности, как между педальным велосипедом и электробайком. Сегодня этот процессор абсолютно не актуальн для игр, современных рабочих сред или энтузиастских сборок; максимум – запустить легковесный Linux или Windows XP для ностальгического эксперимента.
Хорошая новость – его энергопотребление было весьма скромным даже по меркам того времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. Он не был печкой, но при постоянной нагрузке мог ощутимо нагревать компактный корпус нетбука. В ретро-гейминге он не востребован из-за своей слабости даже для старых игр конца 2000-х, которым уже требовалось минимум два потока. Сейчас Intel Celeron 743 – скорее музейный экспонат, напоминание о временах, когда портативность в ультрабюджетном сегменте означала серьёзные компромиссы в скорости. Встретить его работоспособным – редкая удача, обычно он пылится на полках любителей компьютерного антиквариата.
AMD E2-3800 был типичным представителем скромных мобильных процессоров начала 2014 года, затерявшимся где-то в самом низу тогдашней линейки AMD. Его судьба – недорогие ноутбуки и неттопы для тех, кому важнее цена, чем скорость. Основанный на архитектуре Jaguar, он даже при старте не блистал мощью, заметно уступая любым Pentium или Core i3 тех лет в повседневной отзывчивости. Его четыре ядра выглядели солидно на бумаге, но на практике даже базовые задачи иногда заставляли его поднапрячься.
Сегодня найти рабочую машину с этим чипом – уже маленькая редкость. Его актуальность стремится к нулю: запуск современных веб-приложений или даже просмотр HD-видео может превратиться в испытание терпения. Про игры всерьез говорить не приходится – он едва справлялся с простейшими проектами своего времени. Энергопотребление – единственное его достоинство; он был очень холодным и часто довольствовался скромным пассивным радиатором или тихим вентилятором, греясь не сильнее чашки кофе при легкой загрузке.
Сравнивать его с современными бюджетными процессорами AMD или Intel – всё равно что сравнивать велосипед с электромобилем; разница в скорости и плавности работы просто огромна. Для любых осмысленных сегодня задач – будь то работа, учеба или развлечения – E2-3800 давно исчерпал ресурс. Он может послужить разве что в качестве примитивного терминала для вывода текста или запуска легкой ОС, напоминая о временах ультрабюджетных решений, когда медлительность считалась приемлемой платой за доступность. Всё, что он делает сейчас, современные встроенные решения в смартфонах часто делают куда проворнее и с меньшим тепловыделением.
Сравнивая процессоры Celeron 743 и E2-3800, можно отметить, что Celeron 743 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 743 уступает E2-3800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-3800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!