Celeron 743 vs E1-1200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 743
vs
E1-1200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 743 vs E1-1200

Основные характеристики ядер Celeron 743 E1-1200
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 743 E1-1200
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 743 E1-1200
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 743 E1-1200
TDP10 Вт18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 743 E1-1200
Тип сокетаBGA 956FT1
Прочее Celeron 743 E1-1200
Дата выхода01.10.200901.07.2012

В среднем Celeron 743 опережает E1-1200 на 35% в однопоточных тестах, но медленнее на 32 % в многопоточных

Geekbench Celeron 743 E1-1200
Geekbench 2 Score
1280 points
1437 points +12,27%
Geekbench 3 Multi-Core
722 points
993 points +37,53%
Geekbench 3 Single-Core
+31,29% 730 points
556 points
Geekbench 4 Multi-Core
857 points
1175 points +37,11%
Geekbench 4 Single-Core
+30,19% 910 points
699 points
Geekbench 5 Multi-Core
191 points
243 points +27,23%
Geekbench 5 Single-Core
+48,44% 190 points
128 points
Geekbench 6 Multi-Core
163 points
193 points +18,40%
Geekbench 6 Single-Core
+50,00% 162 points
108 points
PassMark Celeron 743 E1-1200
PassMark Multi
275 points
380 points +38,18%
PassMark Single
+15,08% 496 points
431 points

Описание процессоров
Celeron 743
и
E1-1200

Этот Celeron 743 – типичный представитель эпохи нетбуков конца нулевых. Выпущенный Intel в 2009 году, он позиционировался как ультрабюджетное решение для самых дешёвых портативных машин, где цена была важнее мощности. По сути, это сильно урезанный потомок архитектуры Core, застрявший на одном вычислительном ядре. Даже тогда его возможности казались скромными: он с трудом справлялся с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга в IE или работы с офисными документами, а любая попытка запустить что-то серьёзнее могла привести к неприятным подвисаниям.

Одноядерная архитектура без поддержки Hyper-Threading стала его главным ограничителем – он просто не умел эффективно распределять несколько потоков задач. Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента бесполезно – разница не просто в поколениях, а в самой философии производительности, как между педальным велосипедом и электробайком. Сегодня этот процессор абсолютно не актуальн для игр, современных рабочих сред или энтузиастских сборок; максимум – запустить легковесный Linux или Windows XP для ностальгического эксперимента.

Хорошая новость – его энергопотребление было весьма скромным даже по меркам того времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. Он не был печкой, но при постоянной нагрузке мог ощутимо нагревать компактный корпус нетбука. В ретро-гейминге он не востребован из-за своей слабости даже для старых игр конца 2000-х, которым уже требовалось минимум два потока. Сейчас Intel Celeron 743 – скорее музейный экспонат, напоминание о временах, когда портативность в ультрабюджетном сегменте означала серьёзные компромиссы в скорости. Встретить его работоспособным – редкая удача, обычно он пылится на полках любителей компьютерного антиквариата.

Выходящий летом 2012 года, AMD E1-1200 позиционировался как сверхбюджетный чип для самых доступных ноутбуков и компактных ПК, где цена была важнее скорости. Его два слабых ядра на архитектуре Bobcat и встроенная графика HD 7310 едва справлялись с базовыми офисными задачами и веб-сёрфингом того времени. Даже тогда его производительность вызывала критику, ощутимо отставая от конкурентов начального уровня вроде Intel Atom. Сегодняшние мобильные чипы, даже самые скромные, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям.

Актуальность E1-1200 в 2023 году крайне низка: современный браузинг или даже просмотр HD-видео онлайн станут мучительными, не говоря уже о рабочих приложениях. Для игр он подходил лишь для старых или самых простых 2D-игр на низких настройках, и ретро-геймеры сегодня почти не интересуются им из-за недостаточной мощи. Его главное достоинство — крайне низкое энергопотребление всего в 18 Вт, что позволяло обходиться в ноутбуках без вентилятора, лишь с небольшим радиатором. Это делало системы на его основе тихими, но и очень медленными. Попытки использовать его в неттопах также были ограничены низкой производительностью. Если вам вдруг попадется устройство на этом процессоре, воспринимайте его как музейный экспонат — пригодный разве что для запуска старых легких игр или как медиацентр для просмотра видео в низком разрешении локально. По сути, он стал символом тех унылых офисных ноутбуков, где экономили на всём.

Сравнивая процессоры Celeron 743 и E1-1200, можно отметить, что Celeron 743 относится к портативного сегменту. Celeron 743 уступает E1-1200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E1-1200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 743 и E1-1200
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron M 450

Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo U7600

Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.

Intel i7 Q720

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.

Intel Pentium Su2700

Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.

Intel Core 2 Duo L7400

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.

AMD Sempron 3500+

Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.

Intel Atom Z3770D

Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).

Intel Celeron G3900E

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).

Обсуждение Celeron 743 и E1-1200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.