Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 4 Вт |
Минимальный TDP | — | 3 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 956 | FCBGA1170 |
Прочее | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1280 points
|
2052 points
+60,31%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
722 points
|
1644 points
+127,70%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
730 points
|
890 points
+21,92%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
857 points
|
1835 points
+114,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
910 points
|
1076 points
+18,24%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
191 points
|
409 points
+114,14%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
190 points
|
218 points
+14,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
163 points
|
333 points
+104,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
162 points
|
186 points
+14,81%
|
PassMark | Celeron 743 | Celeron N3010 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
275 points
|
612 points
+122,55%
|
PassMark Single |
+0%
496 points
|
591 points
+19,15%
|
Этот Celeron 743 – типичный представитель эпохи нетбуков конца нулевых. Выпущенный Intel в 2009 году, он позиционировался как ультрабюджетное решение для самых дешёвых портативных машин, где цена была важнее мощности. По сути, это сильно урезанный потомок архитектуры Core, застрявший на одном вычислительном ядре. Даже тогда его возможности казались скромными: он с трудом справлялся с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга в IE или работы с офисными документами, а любая попытка запустить что-то серьёзнее могла привести к неприятным подвисаниям.
Одноядерная архитектура без поддержки Hyper-Threading стала его главным ограничителем – он просто не умел эффективно распределять несколько потоков задач. Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента бесполезно – разница не просто в поколениях, а в самой философии производительности, как между педальным велосипедом и электробайком. Сегодня этот процессор абсолютно не актуальн для игр, современных рабочих сред или энтузиастских сборок; максимум – запустить легковесный Linux или Windows XP для ностальгического эксперимента.
Хорошая новость – его энергопотребление было весьма скромным даже по меркам того времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. Он не был печкой, но при постоянной нагрузке мог ощутимо нагревать компактный корпус нетбука. В ретро-гейминге он не востребован из-за своей слабости даже для старых игр конца 2000-х, которым уже требовалось минимум два потока. Сейчас Intel Celeron 743 – скорее музейный экспонат, напоминание о временах, когда портативность в ультрабюджетном сегменте означала серьёзные компромиссы в скорости. Встретить его работоспособным – редкая удача, обычно он пылится на полках любителей компьютерного антиквариата.
Этот Celeron N3010 – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel образца конца 2016 года. Его жизненное пространство – самые доступные ноутбуки и компактные хромбуки, где главными козырями были цена и скромный аппетит к энергии. На фоне тогдашних Core i3 и i5 он выглядел скромно даже в момент выхода, предлагая лишь два ядра без гиперпоточности на архитектуре Apollo Lake.
Интересно, что такие чипы стали костяком многих "школьных" ноутбуков и устройств для базовых задач именно из-за своей неприхотливости и дешевизны комплектации. Хотя архитектура не блистала скоростью даже тогда, её энергоэффективность позволяла создавать тонкие системы с пассивным охлаждением – никаких вентиляторов, никакого шума.
Сегодня его возможностей хватит лишь на самый минимум: веб-сёрфинг с парой вкладок, просмотр видео (пусть и не самого высокого разрешения без помощи), работа с документами. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в похожих ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее в повседневных сценариях. Попытки запустить что-то сложнее браузера или запустить современную игру обречены – производительности попросту не хватит.
Его козырь сейчас – тихая и холодная работа на самой простой работе. Пассивное охлаждение означает, что его не услышишь и не заставишь страдать от перегрева при лёгкой нагрузке. Это чип для тех, кому нужен исключительно инструмент для печати текстов или выхода в интернет без лишних трат и заморочек. Как основа для чего-то большего он неактуален даже для энтузиастов, разве что в роли неприхотливого медиацентра или терминала. Для серьёзной работы или развлечений он уже давно не подходит.
Сравнивая процессоры Celeron 743 и Celeron N3010, можно отметить, что Celeron 743 относится к портативного сегменту. Celeron 743 уступает Celeron N3010 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N3010 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!