Celeron 7305
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Если ищешь тихую рабочую лошадку для самых основ в ноутбуке начала 2023-го, Celeron 7305 часто попадался в базовых моделях. Появился он как представитель свежей тогда серии Alder Lake-N, позиционируясь как самый доступный вариант для задач вроде интернета, документов и видео. Это был чип для тех, кому главное – низкая цена и долгая автономия, а не скорость. Интересно, что его ядра Gracemont изначально задумывались как энергоэффективные помощники мощных флагманов, но здесь они стали основой всего процессора.

Сегодня рядом с современными Pentium Gold или базовыми Ryzen 3 он ощущается заметно скромнее в плане резвости. Для игр он слабоват даже по меркам своего выхода, а серьёзные рабочие нагрузки вроде монтажа или тяжёлых таблиц заставят его буквально скрипеть. Энтузиасты сборок его обходят стороной. Зато вечный плюс – очень скромный аппетит к энергии и минимальное тепло. Его часто довольствовались пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки совсем тихими и холодными для своих задач.

Актуален он лишь в очень ограниченном сценарии: если нужен предельно бюджетный переносной комп для строго базовых нужд – серфинга, почты, офисных программ и стриминга видео в HD. Для всего остального, включая даже не самые требовательные игры или многозадачность, лучше поискать хотя бы чуть более мощные решения, благо выбор сейчас шире. Он отрабатывает свою роль скромного трудяги там, где производительность не в приоритете.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.