Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.8 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | 4 | — |
| Потоков E-ядер | 4 | — |
| Базовая частота E-ядер | 0.9 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Средний IPC для бюджетного сегмента | Bulldozer microarchitecture (Module-based design) |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | AMD Turbo Core 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 10 нм | 32 нм |
| Название техпроцесса | Intel 10nm SuperFin | 32nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Zambezi |
| Процессорная линейка | Tiger Lake-U | FX 4000 Series |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Performance) |
| Кэш | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 1280 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | 55 Вт | — |
| Минимальный TDP | 12 Вт | — |
| Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Воздушное охлаждение | Mid-range air cooling recommended |
| Память | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 / LPDDR4x | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR4-3200, LPDDR4x-3733 МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | FCBGA1744 | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | Intel 500 Series | AMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 7/8/10 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Spectre/Meltdown | AMD Virtualization, NX bit |
| Secure Boot | Есть | Нет |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2022 | 12.10.2011 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | BX80707305 | FD4100WMW4KGU |
| Страна производства | Китай | USA (Germany packaging) |
| Geekbench | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4020 points
|
8408 points
+109,15%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1790 points
|
3272 points
+82,79%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1185 points
|
2095 points
+76,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
403 points
|
692 points
+71,71%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1442 points
|
1459 points
+1,18%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
546 points
|
583 points
+6,78%
|
| PassMark | Celeron 7305 | FX-4100 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2500 points
|
2623 points
+4,92%
|
| PassMark Single |
+0%
832 points
|
1288 points
+54,81%
|
Если ищешь тихую рабочую лошадку для самых основ в ноутбуке начала 2023-го, Celeron 7305 часто попадался в базовых моделях. Появился он как представитель свежей тогда серии Alder Lake-N, позиционируясь как самый доступный вариант для задач вроде интернета, документов и видео. Это был чип для тех, кому главное – низкая цена и долгая автономия, а не скорость. Интересно, что его ядра Gracemont изначально задумывались как энергоэффективные помощники мощных флагманов, но здесь они стали основой всего процессора.
Сегодня рядом с современными Pentium Gold или базовыми Ryzen 3 он ощущается заметно скромнее в плане резвости. Для игр он слабоват даже по меркам своего выхода, а серьёзные рабочие нагрузки вроде монтажа или тяжёлых таблиц заставят его буквально скрипеть. Энтузиасты сборок его обходят стороной. Зато вечный плюс – очень скромный аппетит к энергии и минимальное тепло. Его часто довольствовались пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки совсем тихими и холодными для своих задач.
Актуален он лишь в очень ограниченном сценарии: если нужен предельно бюджетный переносной комп для строго базовых нужд – серфинга, почты, офисных программ и стриминга видео в HD. Для всего остального, включая даже не самые требовательные игры или многозадачность, лучше поискать хотя бы чуть более мощные решения, благо выбор сейчас шире. Он отрабатывает свою роль скромного трудяги там, где производительность не в приоритете.
Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.
Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.
Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.
Сравнивая процессоры Celeron 7305 и FX-4100, можно отметить, что Celeron 7305 относится к портативного сегменту. Celeron 7305 превосходит FX-4100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-4100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GT 640 / HD7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 740M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 750M or similar with at least 2GB Video RAM, 1280x720 minimum resolution.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560ti or R7 260x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R9 280, Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1744 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.
Этот бортовой процессор Atom X7-Z8750 2017 года выпуска, построенный по техпроцессу 14 нм и имеющий четыре ядра Cherry Trail с TDP всего 2 Вт, создан для миниатюрных систем и планшетов из-за своей энергоэффективности и компактности, но его вычислительная мощность уже существенно отстает от современных требований. Его устаревание очевидно, особенно для задач интенсивной производительности.
Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Core 2 Quad Q9000 на базе 45-нанометровой технологии (Socket P, 2.0 ГГц, TDP 45 Вт) был актуален в конце 2008 года, но сегодня он морально устаревший ветеран, чьё время давно прошло на фоне современных чипов. Его историческую особенность составляет поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x, что было редкостью для мобильных систем того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!