Celeron 570 vs Opteron X2170 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 570
vs
Opteron X2170

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 570 vs Opteron X2170

Основные характеристики ядер Celeron 570 Opteron X2170
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 570 Opteron X2170
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron 570 Opteron X2170
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 570 Opteron X2170
TDP31 Вт25 Вт
Разгон и совместимость Celeron 570 Opteron X2170
Тип сокетаSocket 478FT3
Прочее Celeron 570 Opteron X2170
Дата выхода01.04.200901.07.2018

В среднем Opteron X2170 опережает Celeron 570 на 93% в однопоточных и в 5,6 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 570 Opteron X2170
PassMark Multi
344 points
1911 points +455,52%
PassMark Single
431 points
832 points +93,04%

Описание процессоров
Celeron 570
и
Opteron X2170

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.

Этот Opteron X2170 появился летом 2018 года как один из последних представителей компактных серверных решений AMD на базе проверенной архитектуры Excavator. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня и микро-ЦОД, предлагая встроенную графику Radeon и приемлемую многопоточность в крошечном теплопакете. Тогда он приглянулся мелкому бизнесу и энтузиастам, искавшим недорогую основу для нетребовательных NAS или медиасерверов благодаря своей интегрированной графике и низкому энергопотреблению.

Сегодня его возможности выглядят весьма скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров для настольных ПК начального уровня. По общей производительности он примерно сопоставим с базовыми Pentium Gold или Celeron последних поколений, хотя в чистом многопотоке может чуть их опережать благодаря четырем ядрам. Для игр он подходит разве что для самых нетребовательных проектов или старых игр через облачные сервисы вроде GeForce Now при хорошем интернете. Основная рабочая ниша сейчас — самые простые офисные задачи или легкие веб-сервисы, где его интегрированная графика еще может быть кстати.

Энергопотребление у него действительно скромное по серверным меркам, что и было его козырем — он работал без проблем со стандартными кулерами для небольших корпусов. Однако в компактных системах даже его скромное тепловыделение иногда требовало внимания к вентиляции для избежания шума. Сейчас он представляет интерес лишь как очень дешевое решение для специфичных, крайне нетребовательных задач типа простейшего файлового хранилища на базе старого серверного железа. Для современных сборок энтузиастов или новых проектов он уже не актуален.

Сравнивая процессоры Celeron 570 и Opteron X2170, можно отметить, что Celeron 570 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 570 уступает Opteron X2170 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron X2170 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 570 и Opteron X2170
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium P6200

Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.

Intel Core i5-4402E

Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.

Intel Celeron 3205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.

Intel Core 2 Duo T9800

Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom X5-Z8500

Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).

Обсуждение Celeron 570 и Opteron X2170

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.