Celeron 570
vs
Core i7-10810U

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.

Этот Core i7-10810U появился весной 2020 как заметный игрок в линейке тонких бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad. Будучи флагманом ультрабуков на платформе Comet Lake-U, он позиционировался для солидных мобильных рабочих станций, жадных до вычислительной мощи в компактном корпусе. Интересно, что при шести настоящих ядрах он всё ещё базировался на устаревающем 14нм техпроцессе, что было своеобразным компромиссом мощности и тепловыделения для своего класса. Да, он заметно сильнее предшественников в многопоточных задачах вроде рендеринга или работы с большими таблицами, но уже тогда конкуренты двигались к более тонким нормам. Сегодняшние аналоги даже средней руки ощутимо проворнее и куда экономнее, особенно в графике и повседневной отзывчивости системы. Для актуальных игр или тяжёлого монтажа видео он явно слабоват, но базовый офис, веб, кодирование музыки или даже лёгкая фотообработка ему по-прежнему под силу. Его тепловой пакет требовал продуманного охлаждения — внутри тонкого корпуса инженерам приходилось балансировать, словно акробатам на проволоке, между производительностью и шумом вентиляторов. Энергопотребление для шестиядерника в ультрабуке считалось приемлемым тогда, но по современным меркам выглядит расточительным для аналогичной работы. Сейчас он годится скорее как бюджетный вариант для нетребовательных задач или временное решение — время не пощадило его позиции. Его сильная сторона тогда — шесть ядер в тонком ноутбуке — сегодня уже не впечатляет так, как раньше. Проще говоря, если он уже стоит в вашем старом ноутбуке, он ещё послужит для основного потока задач, но искать технику с ним сейчас смысла мало.