Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | AM3 |
| Прочее | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1960 points
|
6947 points
+254,44%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1045 points
|
6022 points
+476,27%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1055 points
|
2198 points
+108,34%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1089 points
|
6723 points
+517,36%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1127 points
|
2359 points
+109,32%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
1578 points
+484,44%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
449 points
+68,16%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
169 points
|
1194 points
+606,51%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
387 points
+111,48%
|
| PassMark | Celeron 560 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
339 points
|
2537 points
+648,38%
|
| PassMark Single |
+0%
632 points
|
1295 points
+104,91%
|
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Этот Phenom II X4 955 был настоящим спасительным кругом для AMD в 2009 году! Он пришел на смену проблемным первым Phenom и позиционировался как доступный четырехъядерник для тех, кто хотел производительности без флагманской цены – отличный выбор для прогрессивных геймеров и пользователей на подъеме. Черная редакция (Black Edition) с разблокированным множителем стала хитом среди оверклокеров того времени.
Хотя архитектура K10 была шагом вперед, она все равно оставалась "прожорливой" по меркам современных стандартов эффективности. Его аппетит в 125 Вт означал необходимость серьезного кулера – без него он легко превращался в небольшой обогреватель пространного корпуса. Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Ryzen серии 3 или Core i3 – они работают ощутимо шустрее в повседневных задачах и потребляют лишь крохи энергии при сравнимом охлаждении.
Сейчас его актуальность весьма ограничена. Четыре ядра еще могут тянуть легкий офис, веб-серфинг или старые ОС вроде Windows XP/Vista, но современные браузеры и приложения его заметно тормозят. Для ретро-гейминга эпохи его выхода (примерно до GTA IV включительно) он еще подходит в паре с соответствующей видеокартой того же периода в бюджетной сборке энтузиаста. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он уже давно не конкурент. Его главная ценность сегодня – ностальгия по эпохе первых массовых четырехъядерников и эксперименты оверклокеров, вспоминающих те времена. Многие тогда брали его за баланс цены и потенциала разгона.
Сравнивая процессоры Celeron 560 и Phenom II X4 955, можно отметить, что Celeron 560 относится к компактного сегменту. Celeron 560 уступает Phenom II X4 955 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 955 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!