Celeron 560 vs E2-3800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 560
vs
E2-3800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 560 vs E2-3800

Основные характеристики ядер Celeron 560 E2-3800
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 560 E2-3800
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 560 E2-3800
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 560 E2-3800
TDP31 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron 560 E2-3800
Тип сокетаSocket 478FT3
Прочее Celeron 560 E2-3800
Дата выхода01.01.200901.01.2014

В среднем Celeron 560 опережает E2-3800 на 41% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,5 раза в многопоточных

Geekbench Celeron 560 E2-3800
Geekbench 2 Score
1960 points
2653 points +35,36%
Geekbench 3 Multi-Core
1045 points
2352 points +125,07%
Geekbench 3 Single-Core
+38,27% 1055 points
763 points
Geekbench 4 Multi-Core
1089 points
2230 points +104,78%
Geekbench 4 Single-Core
+37,61% 1127 points
819 points
Geekbench 5 Multi-Core
270 points
543 points +101,11%
Geekbench 5 Single-Core
+60,84% 267 points
166 points
Geekbench 6 Multi-Core
169 points
429 points +153,85%
Geekbench 6 Single-Core
+21,19% 183 points
151 points
PassMark Celeron 560 E2-3800
PassMark Multi
339 points
1160 points +242,18%
PassMark Single
+44,62% 632 points
437 points

Описание процессоров
Celeron 560
и
E2-3800

Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.

AMD E2-3800 был типичным представителем скромных мобильных процессоров начала 2014 года, затерявшимся где-то в самом низу тогдашней линейки AMD. Его судьба – недорогие ноутбуки и неттопы для тех, кому важнее цена, чем скорость. Основанный на архитектуре Jaguar, он даже при старте не блистал мощью, заметно уступая любым Pentium или Core i3 тех лет в повседневной отзывчивости. Его четыре ядра выглядели солидно на бумаге, но на практике даже базовые задачи иногда заставляли его поднапрячься.

Сегодня найти рабочую машину с этим чипом – уже маленькая редкость. Его актуальность стремится к нулю: запуск современных веб-приложений или даже просмотр HD-видео может превратиться в испытание терпения. Про игры всерьез говорить не приходится – он едва справлялся с простейшими проектами своего времени. Энергопотребление – единственное его достоинство; он был очень холодным и часто довольствовался скромным пассивным радиатором или тихим вентилятором, греясь не сильнее чашки кофе при легкой загрузке.

Сравнивать его с современными бюджетными процессорами AMD или Intel – всё равно что сравнивать велосипед с электромобилем; разница в скорости и плавности работы просто огромна. Для любых осмысленных сегодня задач – будь то работа, учеба или развлечения – E2-3800 давно исчерпал ресурс. Он может послужить разве что в качестве примитивного терминала для вывода текста или запуска легкой ОС, напоминая о временах ультрабюджетных решений, когда медлительность считалась приемлемой платой за доступность. Всё, что он делает сейчас, современные встроенные решения в смартфонах часто делают куда проворнее и с меньшим тепловыделением.

Сравнивая процессоры Celeron 560 и E2-3800, можно отметить, что Celeron 560 относится к портативного сегменту. Celeron 560 уступает E2-3800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-3800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 560 и E2-3800
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2810

Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.

Intel Celeron Su2300

Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.

Intel Pentium M 2.00Ghz

Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.

AMD Athlon X2 QL-66

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.

AMD Athlon X2 QL-64

Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.

Intel Celeron 550

Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.

Intel Core Duo T2450

Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.

AMD Athlon X2 QL-65

Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.