Celeron 560 vs Core Ultra 7 258V [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 560
vs
Core Ultra 7 258V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 560 vs Core Ultra 7 258V

Основные характеристики ядер Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.2 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ2.5 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 560 Core Ultra 7 258V
TDP31 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Тип памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200
Скорости памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 140V
Разгон и совместимость Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket 478FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Дата выхода01.01.200901.07.2024

В среднем Core Ultra 7 258V опережает Celeron 560 в 8,9 раз в однопоточных и в 45,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 560 Core Ultra 7 258V
Geekbench 2 Score
1960 points
30206 points +1441,12%
Geekbench 3 Multi-Core
1045 points
38987 points +3630,81%
Geekbench 3 Single-Core
1055 points
8335 points +690,05%
Geekbench 4 Multi-Core
1089 points
34653 points +3082,09%
Geekbench 4 Single-Core
1127 points
8650 points +667,52%
Geekbench 5 Multi-Core
270 points
9619 points +3462,59%
Geekbench 5 Single-Core
267 points
1979 points +641,20%
Geekbench 6 Multi-Core
169 points
10830 points +6308,28%
Geekbench 6 Single-Core
183 points
2744 points +1399,45%
PassMark Celeron 560 Core Ultra 7 258V
PassMark Multi
339 points
19149 points +5548,67%
PassMark Single
632 points
4064 points +543,04%

Описание процессоров
Celeron 560
и
Core Ultra 7 258V

Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.

Этот Core Ultra 7 258V – топовый мобильный процессор Intel середины 2024 года, созданный для самых мощных ультрабуков и рабочих станций. Он пришел на смену прошлогодним H-сериям, фокусируясь на тех, кому нужна максимальная мощность в тонком корпусе для ресурсоемких задач вроде 3D-рендеринга или работы с ИИ. Интересно, что его гибридная архитектура (P-cores, E-cores и новые NPU для ИИ) иногда вызывала споры о распределении задач между ядрами в определенных сценариях, хотя в целом система работала слаженно.

Сейчас он прекрасно справляется с современными играми на высоких настройках в паре с дискретной видеокартой и остается отличным выбором для творческих приложений – видеомонтаж в 4К или сложная графика для него не проблема. Если сравнивать с основными конкурентами того же класса на платформе Zen 4, он чувствует себя уверенно, часто демонстрируя небольшое преимущество в многопоточных рабочих нагрузках благодаря своей конфигурации ядер. Однако он довольно прожорлив для мобильного чипа и ощутимо греется под серьезной нагрузкой – дешевые ноутбуки с плохой системой охлаждения для него точно не подойдут, нужна качественная вентиляция с несколькими теплотрубками.

По актуальности он пока не сдает позиций: отлично подходит для сборки производительного ноутбука энтузиаста, который хочет и играть, и работать без компромиссов на передовых задачах. Целесообразности апгрейда ради него одного нет смысла обсуждать – он новый и мощный. Главное – ставить его только в хорошо продуманные системы охлаждения премиальных ноутбуков, иначе часть его потенциала просто уйдет в тепловые ограничения. Сегодня он идеален для тех, кому нужна максимальная мобильная производительность "здесь и сейчас" в ультрапортативном форм-факторе.

Сравнивая процессоры Celeron 560 и Core Ultra 7 258V, можно отметить, что Celeron 560 относится к легкий сегменту. Celeron 560 уступает Core Ultra 7 258V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 258V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 560 и Core Ultra 7 258V
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2810

Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.

Intel Celeron Su2300

Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.

Intel Pentium M 2.00Ghz

Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.

AMD Athlon X2 QL-66

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.

AMD Athlon X2 QL-64

Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.

Intel Celeron 550

Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.

Intel Core Duo T2450

Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.

AMD Athlon X2 QL-65

Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 560 и Core Ultra 7 258V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.