Celeron 560 vs Core Ultra 5 226V [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 560
vs
Core Ultra 5 226V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 560 vs Core Ultra 5 226V

Основные характеристики ядер Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.1 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ2.5 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 560 Core Ultra 5 226V
TDP31 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Тип памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200
Скорости памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130V
Разгон и совместимость Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket 478FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Дата выхода01.01.200901.10.2024

В среднем Core Ultra 5 226V опережает Celeron 560 в 8 раз в однопоточных и в 39,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 560 Core Ultra 5 226V
Geekbench 3 Multi-Core
1045 points
22035 points +2008,61%
Geekbench 3 Single-Core
1055 points
6135 points +481,52%
Geekbench 4 Multi-Core
1089 points
31279 points +2772,27%
Geekbench 4 Single-Core
1127 points
7822 points +594,06%
Geekbench 5 Multi-Core
270 points
8844 points +3175,56%
Geekbench 5 Single-Core
267 points
1891 points +608,24%
Geekbench 6 Multi-Core
169 points
9964 points +5795,86%
Geekbench 6 Single-Core
183 points
2550 points +1293,44%
PassMark Celeron 560 Core Ultra 5 226V
PassMark Multi
339 points
18813 points +5449,56%
PassMark Single
632 points
3902 points +517,41%

Описание процессоров
Celeron 560
и
Core Ultra 5 226V

Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.

Этот Core Ultra 5 226V вышел осенью 2024 года как важная часть семейства Meteor Lake, ставшее для Intel шагом в эру чиплетов и серьёзного внимания к эффективности. Он позиционировался как золотая середина нового поколения – достаточная мощь для требовательных задач, но без запредельной цены флагманов Ultra 7 или 9, явно нацеленный на пользователей тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента. Интересно, что его NPU (нейропроцессор) получил особый акцент для локальной работы с ИИ, что тогда казалось больше маркетингом, чем реальной необходимостью для большинства, хотя именно эта модель оказалась популярной у ранних энтузиастов ИИ-инструментов на ПК.

Сегодня он выглядит уверенным середнячком нового поколения. Его производительность ощутимо превосходит старые Core i5 прошлых лет, особенно в многопоточных сценариях, хотя и не дотягивает до топовых конкурентов AMD вроде Ryzen 7 8845HS или свежих Ryzen AI в чисто вычислительных задачах при равном энергопакете. Для современных игр в разрешении 1080p на средних-высоких настройках он справляется при хорошей видеокарте, а рабочие задачи вроде офисных пакетов, веб-разработки или лёгкого монтажа видео ему вполне по плечу. Однако для профессионального рендеринга или стриминга без дискретной видеокарты уже ощущаются ограничения скорости.

Главный козырь этой модели – её отличный баланс производительности и энергопотребления. Даже в тонких ноутбуках он обычно не превращается в "печку", довольствуясь скромными системами охлаждения с одним вентилятором и небольшой медной трубкой. Работает он тихо при повседневных задачах, а батарея держит заметно дольше, чем у чипов прошлого поколения при схожей нагрузке. Это тот случай, когда можно забыть про блок питания на полдня лёгкой работы или просмотра фильмов. Сегодня Ultra 5 226V остаётся актуальным выбором для тех, кто ищет современный, быстрый и энергоэффективный ноутбук для работы, учёбы и умеренного развлечения без лишних трат на абсолютный максимум мощности. Он уже не новинка, но его компромисс между ценой, производительностью и автономностью выглядит очень убедительно в своей нише.

Сравнивая процессоры Celeron 560 и Core Ultra 5 226V, можно отметить, что Celeron 560 относится к портативного сегменту. Celeron 560 уступает Core Ultra 5 226V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 226V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 560 и Core Ultra 5 226V
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2810

Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.

Intel Celeron Su2300

Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.

Intel Pentium M 2.00Ghz

Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.

AMD Athlon X2 QL-66

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.

AMD Athlon X2 QL-64

Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.

Intel Celeron 550

Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.

Intel Core Duo T2450

Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.

AMD Athlon X2 QL-65

Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 560 и Core Ultra 5 226V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.