Celeron 560
vs
Core i9-13900T

Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.

Этот Core i9-13900T — любопытный зверь из линейки Intel 13-го поколения (Raptor Lake), представленной в конце 2022 года. Он занимал верхнюю ступеньку в особой T-серии, созданной для тех, кто жаждал почти флагманской мощи, но втиснутой в компактные системы с жесткими лимитами на тепло и энергию — эдакий «тихий гиганр» для мини-ПК и бесшумных рабочих станций.

Архитектурная хитринка тут — гибридные ядра (Performance и Efficient), призванные умно распределять задачи между мощью и экономией. Хотя это поколение славилось аппетитом к энергии, T-версия сознательно обуздана низким TDP в 35 Вт при разгоне до гораздо выше — настоящая акробатика для инженеров, но иногда создающая сложности с охлаждением в совсем тесных корпусах.

Сравнивая с современными прямыми конкурентами вроде Ryzen 9 серии для SFF (Small Form Factor), он скорее покажет себя как очень равный соперник в плотно упакованных системах, где важен баланс производительности и тепла, а не абсолютные рекорды скорости.

По актуальности — он всё ещё крепкий орешек! Для подавляющего большинства игр на комфортных настройках и серьезной многопоточной работы (рендеринг, кодирование) в компактном формате его более чем хватит. Энтузиасты же, гонящиеся за максимальным FPS или сверхбыстрыми вычислениями в большом корпусе, скорее посмотрят на его полноценных собратьев без буквы Т.

Вот где он блестит — энергоэффективность и простота охлаждения. При базовых задачах он почти не греется и тих как мышь, довольствуясь скромным кулером. Но если вдруг нагрузить его по полной, раскроется его второй характер — тогда потребуются уже серьезные системы охлаждения, чтобы держать температуру в узде и избежать троттлинга (снижения скорости).

Сегодня он выглядит отличным компромиссным выбором. Если тебе нужен максимально производительный мозг для мощной миниатюрной системы или тихого, но шустрого рабочего места — это прекрасный кандидат. Но если корпус позволяет и цель — экстремальная производительность без оглядки на размеры и шум, смысла гнаться за этой урезанной версией флагмана нет — лучше взять полноценный i9 или его прямого конкурента. По ощущениям, его многопоточная мощь близка к обычным i9 в компактных задачах, а вот в сиюминутных рывках может чуть уступать самым быстрым десктопным камням современности.