Celeron 560
vs
Core i9-10900E

Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.

Этот Intel Core i9-10900E вышел осенью 2021 года как несколько необычный представитель десятого поколения. Он позиционировался как флагманский чип для OEM-систем и промышленных решений, где требовалась высокая производительность без разгона и пиковых скачков мощности. Индекс "E" здесь ключевой – он означал особый TDP-оптимизированный вариант с фиксированными настройками под стабильную работу в готовых сборках корпоративного сегмента.

Интересно, что при статусе Core i9 он был исключительно OEM-продуктом, не поступая в розничную продажу отдельно. Его главная "фишка" – баланс между 10 ядрами и контролируемым энергопотреблением для плотных корпусов серверных стоек или мощных рабочих станций, куда обычный "K"-чип с его прожорливостью не всегда впишется. Сегодня этот процессор выглядит уже не так внушительно на фоне современных гибридных архитектур Intel или эффективных AMD Ryzen 5000/7000 серий, которые предлагают при сравнимом или меньшем теплопакете ощутимо лучшую многопоточную отдачу и более продвинутые технологии.

В плане актуальности для игр он конечно не топ, но его 10 ядер по-прежнему справляются с большинством AAA-проектов на приемлемых настройках, хотя и уступают в FPS новым i5/i7. Для рабочих задач типа рендеринга или компиляции он все еще рабочий вариант, но энтузиасты сегодня его вряд ли выберут для новой сборки – нет ни PCIe 4.0, ни поддержки DDR5.

Энергопотребление под контролем – его конек. По сравнению со стоковыми i9-10900 он был ощутимо "холоднее" под нагрузкой, но все равно требовал качественного башенного кулера или даже СВО в плотном корпусе для комфортной работы на полную мощность. Планировать систему охлаждения нужно было с запасом.

Сегодня его основное применение – апгрейд старых OEM-систем на сокете LGA1200 или покупка на вторичном рынке для бюджетной рабочей станции или игрового ПК среднего уровня. Его сильная сторона – наличие сразу 10 физических ядер по привлекательной цене б/у. Однако стоит понимать, что это уже вчерашний флагман с ограниченным заделом на будущее и без современных "фишек". Его можно брать, если нужна мощность здесь и сейчас за небольшие деньги, но не ждать от него многого через пару лет.