Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | BGA 1288 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1960 points
|
5925 points
+202,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1045 points
|
4569 points
+337,22%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1055 points
|
2204 points
+108,91%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1089 points
|
4851 points
+345,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1127 points
|
2511 points
+122,80%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
1161 points
+330,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
548 points
+105,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
169 points
|
934 points
+452,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
492 points
+168,85%
|
PassMark | Celeron 560 | Core i7-640M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
339 points
|
2086 points
+515,34%
|
PassMark Single |
+0%
632 points
|
1378 points
+118,04%
|
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Вот этот Core i7-640M был славным представителем бизнес-ноутбуков начала десятых годов, позиционируясь как верхний сегмент мобильных решений Intel на старте эпохи Arrandale/Westmere. Для деловых пользователей и требовательных профессионалов того времени он предлагал солидную по меркам 2010 года вычислительную мощь в четырёх потоках. Сегодня же его возможности кажутся скромными — простейшие офисные задачи и веб-серфинг остаются его пределом, любые современные приложения или игры будут для него неподъёмной ношей. Тепловыделение около 35 Вт требовало крупных систем охлаждения в ноутбуках, что часто выливалось в ощутимое гудение кулеров под высокой нагрузкой, особенно после нескольких лет эксплуатации и неизбежной замены термопасты. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium для тонких ноутбуков, он проигрывает не столько в пиковой скорости одного ядра, сколько катастрофически — в общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций и технологий вроде аппаратного декодирования видео высокого разрешения. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или как рабочий компонент для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгического запуска старых игр или ПО эпохи Windows 7; в качестве основы для новой системы он давно не актуален. Системы на его базе стоит искать разве что по бросовой цене для очень специфичных задач, где его мощности всё ещё хватает с запасом. Его реальность — это мир неторопливых вычислений и характерного шума кулера под крышкой старого корпоративного ноутбука.
Сравнивая процессоры Celeron 560 и Core i7-640M, можно отметить, что Celeron 560 относится к легкий сегменту. Celeron 560 уступает Core i7-640M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i7-640M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!