Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.66 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.33 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | None |
| Память | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | Socket 478 | BGA 1288 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1960 points
|
5705 points
+191,07%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1045 points
|
4337 points
+315,02%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1055 points
|
2131 points
+101,99%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1089 points
|
4853 points
+345,64%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1127 points
|
2463 points
+118,54%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
1143 points
+323,33%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
539 points
+101,87%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
169 points
|
919 points
+443,79%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
483 points
+163,93%
|
| PassMark | Celeron 560 | Core i7-620M |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
339 points
|
1973 points
+482,01%
|
| PassMark Single |
+0%
632 points
|
1278 points
+102,22%
|
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Перед нами типичный представитель верхнего сегмента мобильных процессоров Intel начала 2010 года — Core i7-620M. Он олицетворял мощь для дорогих бизнес-ноутбуков и премиальных мультимедийных моделей того времени, будучи флагманом среди двухъядерных мобильных чипов Intel до появления более продвинутых линеек. Интересно, что его архитектура Westmere уже несла интегрированное графическое ядро Intel HD Graphics, ставшее стандартом, хотя для игр оно было крайне слабым даже тогда. Сегодня он выглядит как устаревший спортивный автомобиль — когда-то быстрый, но сильно уступающий современным малолитражкам в повседневной езде по производительности и экономичности.
Актуальность для серьезных задач сейчас практически нулевая: современные ОС и приложения ощутимо нагружают его, игры, выше совсем старых или совсем простых, недоступны, а многопоточные рабочие нагрузки он тянет с огромным трудом. Этот чип печально известен своим тепловыделением — даже в родных ноутбуках он часто работал на пределе температур, требуя качественной системы охлаждения и регулярной чистки от пыли. Энтузиасты могут разве что использовать его в компактных или специфичных проектах как дешевый вычислительный модуль, но без ожидания чудес.
По сути, Core i7-620M сегодня — это скорее любопытный технологический артефакт, напоминающий о времени, когда двух ядер для ноутбука высшего класса было достаточно. Его реальная ценность теперь чисто историческая или для очень узких задач энтузиастов. Он дает представление о том, что считалось "быстрым" для портативных ПК всего десять с небольшим лет назад, открывая окно в недавнее прошлое компьютерной эволюции.
Сравнивая процессоры Celeron 560 и Core i7-620M, можно отметить, что Celeron 560 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 560 уступает Core i7-620M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i7-620M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!