Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.53 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | Socket G1 (rPGA988A) |
PCIe и интерфейсы | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1960 points
|
5092 points
+159,80%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1045 points
|
3979 points
+280,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1055 points
|
1939 points
+83,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1089 points
|
4306 points
+295,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1127 points
|
2216 points
+96,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
1041 points
+285,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
480 points
+79,78%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
169 points
|
858 points
+407,69%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
437 points
+138,80%
|
PassMark | Celeron 560 | Core i5-540M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
339 points
|
1793 points
+428,91%
|
PassMark Single |
+0%
632 points
|
1137 points
+79,91%
|
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Этот Core i5-540M был типичным представителем бизнес-ноутбуков начала 2010-х годов. Он появился в линейке Intel первой волны процессоров Core i5 для мобильных систем под кодовым именем Arrandale, позиционируясь выше базовых Pentium и Celeron, но ниже топовых i7. Владельцы получали двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения до 3,06 ГГц – тогда это считалось прогрессом. Интересно, что склонность к перегреву была его ахиллесовой пятой, особенно в тонких корпусах, что требовало тщательного ухода за системой охлаждения. Сейчас его иногда откапывают энтузиасты ретро-игр для запуска проектов конца 2000-х на "родном" железе без излишней производительности современных систем.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Он фундаментально отстает по эффективности и набору поддерживаемых технологий вроде современных инструкций или стандартов PCIe. Для повседневных задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще кое-как справляется под легкими ОС типа Linux Lite, но современный софт, включая браузеры и операционные системы вроде Windows 10/11, будет его серьезно нагружать или вовсе откажется работать корректно из-за устаревших драйверов и отсутствия поддержки. В играх он ограничен проектами примерно до 2012 года на низких настройках.
По части энергопотребления и тепловыделения он уже не печка по нынешним меркам, но для своего времени грелся ощутимо, требуя добротных воздушных систем охлаждения в ноутбуках. Если вам попался старый лэптоп с таким CPU, он может послужить простой пишущей машинкой или медиацентром для старых фильмов, но ждать от него чудес не стоит. Его главная ценность сегодня – это исторический артефакт эпохи перехода на архитектуру Core, а не практическая рабочая лошадка.
Сравнивая процессоры Celeron 560 и Core i5-540M, можно отметить, что Celeron 560 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 560 уступает Core i5-540M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i5-540M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!