Celeron 550
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Celeron 550 появился в самом начале 2009 года как крайне доступный одноядерный вариант для самых непритязательных настольных ПК, когда рынок уже вовсю осваивал многоядерность. Покупали его тогда в основном для дешевых офисных машинок или очень простых домашних сборок, где главным был минимум затрат. Интересно, что при всей своей простоте он работал на высокой частоте для своего класса — это был своеобразный «лебединый крик» старых подходов. Сравнивая с любым современным Celeron, даже самым бюджетным, понимаешь — сегодняшние чипы просто живут в другой реальности по возможностям и эффективности.

Сейчас его актуальность стремится к нулю: современные браузеры и программы его просто загрузят до отказа, а игр, кроме самых старых или примитивных, и не запустишь. Только для специализированных задач вроде управления простым оборудованием или как часть ностальгической ретро-сборки он может представлять интерес для энтузиастов. Энергетически он был довольно скромным, его стандартного кулера хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения не требовалось, что было большим плюсом для таких систем. Сегодня, оглядываясь назад, он кажется символом эпохи предельной бюджетности перед неизбежным наступлением многоядерности даже в низах рынка.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.