Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 30 Вт | 24.5 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | H-PBGA479, PPG |
| Прочее | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +49,16% 1590 points | 1066 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +56,88% 935 points | 596 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +58,36% 947 points | 598 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +44,28% 997 points | 691 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +48,22% 1042 points | 703 points |
| PassMark | Celeron 540 | Pentium M 1.50Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +27,08% 305 points | 240 points |
| PassMark Single | +70,28% 550 points | 323 points |
Этот Celeron 540 вышел еще в конце нулевых, позиционировался как самый бюджетный вариант для простейших офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Помню, его часто втыкали в готовые системные блоки начального уровня или в дешевые ноутбуки – тогда он хоть как-то справлялся с базовыми задачами вроде офиса или интернета под Windows XP/Vista. Главная его особенность – всего одно ядро и отсутствие поддержки современных технологий ускорения даже по меркам того времени, что сильно ограничивало его возможности. Энергопотребление у него было скромным по сравнению с тогдашними монстрами, грелся он умеренно, и типичного простенького боксового кулера или маленького радиатора в ноутбуке хватало за глаза – проблем с перегревом на нем почти не слышал. Сегодня этот камень выглядит архаично: любая современная бюджетная мобильная или десктопная платформа, даже самая слабая, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть что-то делать в фоне. Даже запуск современных браузеров или просмотр HD-видео на нем превращается в слайд-шоу, не говоря уже о каких-то рабочих задачах или играх. Его применение сейчас – это разве что очень специфичные задачи: запуск старых DOS-игр без проблем совместимости, которые могут возникнуть на новых системах, или как часть ретро-сборки эпохи Windows XP для ностальгических экспериментов, но никак не для реальной работы. По сути, это уже экспонат компьютерной истории, интересный лишь энтузиастам, коллекционерам старого железа или тем, кому нужно оживить древний системник для одной конкретной простенькой задачи. Производительность его, конечно, значительно уступает даже самым доступным современным аналогам для самых нетребовательных задач.
Этот Pentium M 1.5 ГГц – любопытный представитель совсем другой эпохи, хотя дата в запросе не совсем точна. К 2009 году он был уже глубоким ветераном, поскольку основная эра этих процессоров, созданных для мобильности и эффективности (платформа Centrino), пришлась на начало-середину 2000-х. Тогда он был желанным сердцем для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса и премиум-сегмента, ценящих долгую автономную работу. По сути, он стал предтечей современных ультрабуков, доказав, что мобильный чип может быть достаточно шустрым для офисных задач и интернета того времени.
Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: один физический ядро и низкая тактовая частота просто не могут тягаться с любым современным чипом, даже самым бюджетным – последний легко обгонит его в десятки раз во всех сценариях. Ему под силу лишь базовое веб-сёрфинг на очень легких браузерах, работа с офисными документами эпохи Windows XP или Vista да старые игры начала 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках. Ретро-геймеры иногда используют подобные системы для аутентичного запуска игр тех лет без излишней производительности современных платформ.
Актуальность для серьезных задач – ноль: современные ОС, видео, многозадачность или даже YouTube будут для него неподъемной ношей. Хорошая новость – он очень холодный и скромный в питании даже по меркам своего времени, не требуя мощных систем охлаждения – небольшой радиатора и тихого вентилятора хватало с запасом. Всё это делает его сегодня скорее музейным экспонатом или основой для очень нишевых ностальгических проектов по восстановлению старых лэптопов. Выкидывать жалко, но и реальной пользы от него в современном цифровом мире не найти. Он напоминает о времени, когда долгая работа от батареи была настоящим чудом.
Сравнивая процессоры Celeron 540 и Pentium M 1.50Ghz, можно отметить, что Celeron 540 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 540 уступает Pentium M 1.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium M 1.50Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Процессор Intel Atom D2701, появившийся еще в далеком 2013 году, сейчас выглядит морально устаревшим: его два ядра работают на частоте 2.13 ГГц по устаревшей 32-нм технологии и устанавливаются в специфический сокет FCBGA559. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR SGX545 вместо традиционного Intel HD, что сочеталось с низким теплопакетом всего 10 Вт.
Этот неспешный мобильный процессор эпохи Core 2 Duo, с его единственным ядром с Hyper-Threading (1.86 ГГц), техпроцессом 65 нм и TDP 31 Вт для сокета M, морально устарел даже для базовых задач. Его типичный контекст — недорогие ноутбуки конца нулевых годов.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core Duo T2250 (1.73 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 31 Вт, выпущенный в начале 2009 года, сегодня сильно ограничен для современных задач, хотя и справлялся с несложными операциями своего времени.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMDTurion X2 RM-77, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе и работавший на частоте 2.1 ГГц (Socket S1G3), принёс пользователям ноутбуков поддержку памяти DDR2 прямо на кристалле при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он уже морально устарел из-за низкой производительности по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!