Celeron 5205U
vs
Pro A8-9600

В начале 2020 года этот скромный Intel Celeron 5205U занял свою нишу как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и базовых Chromebook-устройств. Он позиционировался для тех, кому нужен компьютер лишь для интернета, простейшей работы с документами и просмотра видео в HD. По сути, он был "дверным доводчиком" для операционных систем вроде Windows 10 или Chrome OS на самых дешевых устройствах. Ключевая особенность архитектуры Amber Lake Y (по сути, схожая с Whiskey Lake) для этого Celeron – его жесткая ограниченность: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading сразу ставили серьезный потолок на производительность даже для задач того времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. С точки зрения производительности он ощутимо отстает от любых современных базовых процессоров, будь то бюджетные Pentium Gold или тем более Core i3/i5 даже самых младших поколений. Если пытаться использовать его сейчас, стоит ожидать заметных подтормаживаний при открытии нескольких вкладок в браузере или работе с офисными приложениями, не говоря уже о чем-то более ресурсоемком – он просто не справится с современными играми или сложными рабочими программами без сильных компромиссов в скорости и комфорте. Его место сейчас – лишь в качестве процессора для самых элементарных задач: печать текста, запуск одного-двух веб-сайтов или управление простым медиа-центром.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он неплох – его скромный аппетит в пределах 15 Вт позволял ставить его в тонкие и легкие корпуса с пассивным или очень простым вентилятором. Такие ноутбуки обычно работали тихо и долго от батареи, но платой была именно низкая мощность. Для кого-то он мог бы подойти сегодня разве что как чип для терминала доступа, простого киоска или детского обучающего ноутбука, где важнее цена и тишина, чем скорость. Однако для любой попытки полноценной работы или учебы в 2024 году он уже ощущается как ощутимое ограничение, сильно проигрывая даже самым недорогим современным альтернативам по отзывчивости системы.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.