Celeron 5205U
vs
Pro A12-8800B

В начале 2020 года этот скромный Intel Celeron 5205U занял свою нишу как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и базовых Chromebook-устройств. Он позиционировался для тех, кому нужен компьютер лишь для интернета, простейшей работы с документами и просмотра видео в HD. По сути, он был "дверным доводчиком" для операционных систем вроде Windows 10 или Chrome OS на самых дешевых устройствах. Ключевая особенность архитектуры Amber Lake Y (по сути, схожая с Whiskey Lake) для этого Celeron – его жесткая ограниченность: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading сразу ставили серьезный потолок на производительность даже для задач того времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. С точки зрения производительности он ощутимо отстает от любых современных базовых процессоров, будь то бюджетные Pentium Gold или тем более Core i3/i5 даже самых младших поколений. Если пытаться использовать его сейчас, стоит ожидать заметных подтормаживаний при открытии нескольких вкладок в браузере или работе с офисными приложениями, не говоря уже о чем-то более ресурсоемком – он просто не справится с современными играми или сложными рабочими программами без сильных компромиссов в скорости и комфорте. Его место сейчас – лишь в качестве процессора для самых элементарных задач: печать текста, запуск одного-двух веб-сайтов или управление простым медиа-центром.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он неплох – его скромный аппетит в пределах 15 Вт позволял ставить его в тонкие и легкие корпуса с пассивным или очень простым вентилятором. Такие ноутбуки обычно работали тихо и долго от батареи, но платой была именно низкая мощность. Для кого-то он мог бы подойти сегодня разве что как чип для терминала доступа, простого киоска или детского обучающего ноутбука, где важнее цена и тишина, чем скорость. Однако для любой попытки полноценной работы или учебы в 2024 году он уже ощущается как ощутимое ограничение, сильно проигрывая даже самым недорогим современным альтернативам по отзывчивости системы.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.