Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 80 Вт |
Память | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
Прочее | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2016 |
Geekbench | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1879 points
|
9944 points
+429,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1207 points
|
1606 points
+33,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+35,90%
1147 points
|
844 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1422 points
|
2694 points
+89,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1199 points
|
1214 points
+1,25%
|
PassMark | Celeron 450 | Xeon E7320 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
433 points
|
1469 points
+239,26%
|
PassMark Single |
+0%
763 points
|
776 points
+1,70%
|
Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.
Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.
Этот Intel Xeon E7320 вышел в начале 2016 года как представитель бюджетного серверного сегмента, основанный на проверенной платформе Ivy Bridge-EP. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых корпоративных задач и нетребовательных файловых серверов, где важна была надежность платформы и цена, а не пиковая производительность. Интересно, что его часто находили в подержанных рабочих станциях энтузиастов, искавших многоядерность по минимальной цене, хотя его потенциал для игр был крайне ограничен даже тогда из-за умеренной тактовой частоты и отсутствия агрессивного турбобуста.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Современные бюджетные процессоры, даже начального уровня, оставляют его далеко позади в абсолютно любых сценариях благодаря принципиально иным архитектурам и гораздо более эффективному исполнению. Для игр он давно непригоден, а в серьёзных рабочих задачах будет невыносимо медленным; лишь элементарная офисная работа или роль простейшего домашнего сервера могут быть ему по силам.
Энергоэффективность у него приемлемая для своего класса и времени, он не прославился как печка, но все же требовал добротного кулера в серверном корпусе с хорошим обдувом. Если вам попадётся система на таком Xeon сейчас, рассматривайте её исключительно как временное решение для самых нетребовательных задач или как любопытный экспонат ушедшей эпохи доступных многоядерников. Его время прошло безвозвратно, и он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным чипам, особенно в скорости отклика системы и энергозатратах на единицу производительности. Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален.
Сравнивая процессоры Celeron 450 и Xeon E7320, можно отметить, что Celeron 450 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 450 уступает Xeon E7320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E7320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!