Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.93 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 1156 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1879 points
|
10602 points
+464,24%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1207 points
|
9695 points
+703,23%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1147 points
|
2392 points
+108,54%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1422 points
|
9644 points
+578,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1199 points
|
2956 points
+146,54%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
2806 points
+939,26%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
268 points
|
704 points
+162,69%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
203 points
|
1786 points
+779,80%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
204 points
|
545 points
+167,16%
|
| PassMark | Celeron 450 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
433 points
|
3142 points
+625,64%
|
| PassMark Single |
+0%
763 points
|
1353 points
+77,33%
|
Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.
Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Celeron 450 и Core i7-875K, можно отметить, что Celeron 450 относится к портативного сегменту. Celeron 450 уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!