Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 17 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | Socket G2 (rPGA988B ) |
| Прочее | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2013 |
| Geekbench | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1879 points
|
3270 points
+74,03%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1207 points
|
2509 points
+107,87%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1147 points
|
1196 points
+4,27%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1422 points
|
3045 points
+114,14%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1199 points
|
1610 points
+34,28%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
640 points
+137,04%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
268 points
|
277 points
+3,36%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
203 points
|
525 points
+158,62%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
204 points
|
261 points
+27,94%
|
| PassMark | Celeron 450 | Core i3-2375M |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
433 points
|
904 points
+108,78%
|
| PassMark Single |
+10,90%
763 points
|
688 points
|
Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.
Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.
Этот Core i3-2375M появился в начале 2013 года как недорогой мобильный чип для массовых ноутбуков начального уровня. На тот момент он занимал скромное место в линейке, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым хватало базовых задач: интернета, документов и простейшего медиаплеера. По сути, он представлял собой двухъядерную Sandy Bridge архитектуру без поддержки Turbo Boost и технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его потенциал.
Интересной особенностью была его низкая теплопакетность для своего времени — он легко обходился скромными системами охлаждения, часто всего одним тихим вентилятором или даже пассивным радиатором в ультратонких моделях. Это позволяло производителям делать очень компактные и тихие машины. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной: его можно грубо сравнить с самыми простыми современными бюджетными процессорами уровня Pentium Gold или Celeron, но без поддержки многих современных наборов инструкций и с гораздо меньшей эффективностью в многозадачности.
Сейчас его актуальность практически нулевая для серьезной работы или современных игр. Он с трудом справляется даже с облегченными версиями современных браузеров и несколькими вкладками. Основное применение сегодня — либо как часть очень старого ноутбука, используемого для примитивных задач вроде набора текста или просмотра сохраненного видео, либо в роли основы для сверхбюджетного сервера-песочницы для обучения базовому администрированию, где его низкое энергопотребление — плюс. Охлаждение для него не проблема даже сейчас — почти любой кулер справится легко.
Если пытаться использовать его сегодня, готовьтесь к терпению: система будет ощутимо "тормозить" при малейшей нагрузке. Он подойдет лишь для самых нетребовательных задач, где скорость не критична, став символом тех времен, когда двух ядер казалось достаточно для повседневной Windows 7. Его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 450 и Core i3-2375M, можно отметить, что Celeron 450 относится к легкий сегменту. Celeron 450 уступает Core i3-2375M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2375M остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!