Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| Прочее | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1520 points
|
3728 points
+145,26%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
867 points
|
3214 points
+270,70%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
849 points
|
1149 points
+35,34%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
949 points
|
3414 points
+259,75%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
988 points
|
1470 points
+48,79%
|
| PassMark | Celeron 440 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
368 points
|
1188 points
+222,83%
|
| PassMark Single |
+0%
444 points
|
901 points
+102,93%
|
Этот Celeron 440, вышедший в начале 2009 года, был типичным представителем самой бюджетной линейки Intel того времени. Он позиционировался исключительно для нетребовательных офисных машин и самых дешёвых домашних ПК, где главным аргументом была предельно низкая цена. Интересно, что при выпуске в 2009 году его архитектура Conroe-L была уже изрядно устаревшей, являясь по сути сильно урезанной версией двухлетних на тот момент Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся просто микроскопическими на фоне даже самых простых современных процессоров; он отстаёт не просто на поколения, а на целые эпохи вычислительной мощности и эффективности. Для игр того времени он уже был слабоват, а сегодня, разумеется, совершенно бесполезен даже для ретро-гейминга без мощной дискретной видеокарты прошлого. Рабочие задачи сводились лишь к листанию документов и веб-сёрфингу в одной-двух вкладках без излишеств. Его скромное энергопотребление (в районе 35 Вт) позволяло обходиться простеньким кулером, но эти системы часто собирали на предельно дешёвых компонентах, что иногда выливалось в назойливый гул вентиляторов. В качестве основы для сборки энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса – его вычислительная мощь несопоставимо ниже, чем у современных интегрированных решений в ноутбуках начального уровня. По сути, сегодня это лишь любопытный артефакт компьютерной истории, напоминающий, как быстро развиваются технологии.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Celeron 440 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron 440 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 440 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете LGA 775 с частотой 3.4 ГГц, изготовленный по 65нм техпроцессу и с TDP 84 Вт, был последним аккордом устаревшей архитектуры NetBurst в 2008 году, когда уже вовсю шествовали куда более мощные двухъядерники, хотя его фирменная фишка — Hyper-Threading — всё ещё пыталась удержать производительность на плаву.
Этот ветеран с четырьмя ядрами Athlon II X4 557, родом из начала 2010-х, сегодня ощутимо устарел для современных задач. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу в сокете FM1 и имея довольно аппетитный TDP в 100 Вт, он ещё может справляться с базовыми операциями, но его недостаток L3-кэша был заметен даже при выходе.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!