Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 110 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | 939 |
| Прочее | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1520 points
|
2922 points
+92,24%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
867 points
|
1966 points
+126,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
849 points
|
1073 points
+26,38%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
949 points
|
2357 points
+148,37%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
988 points
|
1389 points
+40,59%
|
| PassMark | Celeron 440 | Opteron 185 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
368 points
|
695 points
+88,86%
|
| PassMark Single |
+0%
444 points
|
884 points
+99,10%
|
Этот Celeron 440, вышедший в начале 2009 года, был типичным представителем самой бюджетной линейки Intel того времени. Он позиционировался исключительно для нетребовательных офисных машин и самых дешёвых домашних ПК, где главным аргументом была предельно низкая цена. Интересно, что при выпуске в 2009 году его архитектура Conroe-L была уже изрядно устаревшей, являясь по сути сильно урезанной версией двухлетних на тот момент Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся просто микроскопическими на фоне даже самых простых современных процессоров; он отстаёт не просто на поколения, а на целые эпохи вычислительной мощности и эффективности. Для игр того времени он уже был слабоват, а сегодня, разумеется, совершенно бесполезен даже для ретро-гейминга без мощной дискретной видеокарты прошлого. Рабочие задачи сводились лишь к листанию документов и веб-сёрфингу в одной-двух вкладках без излишеств. Его скромное энергопотребление (в районе 35 Вт) позволяло обходиться простеньким кулером, но эти системы часто собирали на предельно дешёвых компонентах, что иногда выливалось в назойливый гул вентиляторов. В качестве основы для сборки энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса – его вычислительная мощь несопоставимо ниже, чем у современных интегрированных решений в ноутбуках начального уровня. По сути, сегодня это лишь любопытный артефакт компьютерной истории, напоминающий, как быстро развиваются технологии.
Этот Opteron 185 был последним топовым одноядерным процессором от AMD для сокета 939, вышедшим ещё в конце 2005 года для энтузиастов и серверов начального уровня. Для своего времени он предлагал внушительную тактовую частоту и неплохую производительность в задачах, не требующих параллелизма. Некоторые смельчаки даже пытались запихивать его в игровые сборки, где он мог показать себя в старых проектах, но уже тогда мультиядерные решения начинали набирать популярность. Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов – он категорически не справится ни с требовательными приложениями, ни с играми последних лет. Основная проблема – одно ядро: для современного софта этого катастрофически мало, он быстро упирается в потолок. Энергопотребление и теплоотдача были его слабым местом даже тогда, требовался серьёзный кулер, а стандартная "турбинка" Dynatron часто просто выживала. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров железа эпохи сокета 939 или для сверхбюджетных систем, где нужна лишь базовая функциональность под старыми ОС. Его реальное применение сегодня – это ностальгический артефакт или компонент для восстановления ретро-системы времён середины 2000-х. Если вдруг попадётся в руки, проще воспринимать его как музейный экспонат с характером, чем как рабочий инструмент для чего-то серьезного. Для запуска Windows XP и классических игр той эпохи он ещё годится, но не ждите чудес.
Сравнивая процессоры Celeron 440 и Opteron 185, можно отметить, что Celeron 440 относится к легкий сегменту. Celeron 440 уступает Opteron 185 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Opteron 185 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете LGA 775 с частотой 3.4 ГГц, изготовленный по 65нм техпроцессу и с TDP 84 Вт, был последним аккордом устаревшей архитектуры NetBurst в 2008 году, когда уже вовсю шествовали куда более мощные двухъядерники, хотя его фирменная фишка — Hyper-Threading — всё ещё пыталась удержать производительность на плаву.
Этот ветеран с четырьмя ядрами Athlon II X4 557, родом из начала 2010-х, сегодня ощутимо устарел для современных задач. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу в сокете FM1 и имея довольно аппетитный TDP в 100 Вт, он ещё может справляться с базовыми операциями, но его недостаток L3-кэша был заметен даже при выходе.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!