Celeron 440 vs Opteron 1216 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 440
vs
Opteron 1216

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 440 vs Opteron 1216

Основные характеристики ядер Celeron 440 Opteron 1216
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 440 Opteron 1216
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron 440 Opteron 1216
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 440 Opteron 1216
TDP35 Вт103 Вт
Разгон и совместимость Celeron 440 Opteron 1216
Тип сокетаLGA 775AM2
Прочее Celeron 440 Opteron 1216
Дата выхода01.01.2009

В среднем Opteron 1216 опережает Celeron 440 на 65% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 440 Opteron 1216
Geekbench 2 Score
1520 points
2759 points +81,51%
Geekbench 3 Multi-Core
867 points
1983 points +128,72%
Geekbench 3 Single-Core
849 points
1051 points +23,79%
Geekbench 4 Multi-Core
949 points
3277 points +245,31%
Geekbench 4 Single-Core
988 points
1896 points +91,90%
Geekbench 5 Multi-Core
227 points
706 points +211,01%
Geekbench 5 Single-Core
230 points
368 points +60,00%
PassMark Celeron 440 Opteron 1216
PassMark Multi
368 points
781 points +112,23%
PassMark Single
444 points
810 points +82,43%

Описание процессоров
Celeron 440
и
Opteron 1216

Этот Celeron 440, вышедший в начале 2009 года, был типичным представителем самой бюджетной линейки Intel того времени. Он позиционировался исключительно для нетребовательных офисных машин и самых дешёвых домашних ПК, где главным аргументом была предельно низкая цена. Интересно, что при выпуске в 2009 году его архитектура Conroe-L была уже изрядно устаревшей, являясь по сути сильно урезанной версией двухлетних на тот момент Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся просто микроскопическими на фоне даже самых простых современных процессоров; он отстаёт не просто на поколения, а на целые эпохи вычислительной мощности и эффективности. Для игр того времени он уже был слабоват, а сегодня, разумеется, совершенно бесполезен даже для ретро-гейминга без мощной дискретной видеокарты прошлого. Рабочие задачи сводились лишь к листанию документов и веб-сёрфингу в одной-двух вкладках без излишеств. Его скромное энергопотребление (в районе 35 Вт) позволяло обходиться простеньким кулером, но эти системы часто собирали на предельно дешёвых компонентах, что иногда выливалось в назойливый гул вентиляторов. В качестве основы для сборки энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса – его вычислительная мощь несопоставимо ниже, чем у современных интегрированных решений в ноутбуках начального уровня. По сути, сегодня это лишь любопытный артефакт компьютерной истории, напоминающий, как быстро развиваются технологии.

AMD Opteron 1216 появился в 2009 году как доступная двухъядерная модель в серверной линейке Socket F (1207), позиционируясь для бюджетных корпоративных задач и файловых хранилищ начального уровня. Тогда он привлек внимание не только администраторов малого бизнеса, но и энтузиастов, искавших альтернативу дорогим десктопным чипам вроде Phenom II. Именно его относительная дешевизна и совместимость со стандартными серверными платами сделали его неожиданным гостем во многих домашних сборках того периода. По сути, это был степпер между чисто серверными решениями и домашними компьютерами для тех, кто хотел максимального объема ОЗУ или просто экспериментировал.

Сегодня Opteron 1216 выглядит как музейный экспонат на фоне даже самых простых современных процессоров – они не просто мощнее, а кардинально эффективнее во всем, от скорости выполнения команд до энергопотребления. Его двух ядер с устаревшей архитектурой K10 сейчас катастрофически мало для современных ОС, игр и приложений, требующих многопотока; он заметно уступает даже бюджетным мобильным чипам в повседневных задачах. В играх он безнадежно слаб для чего-то кроме самых старых проектов или эмуляции классики начала нулевых при условии крайне низких настроек графики. Основное рабочее применение сейчас ограничено разве что ролью крайне непритязательного файлового сервера или простейшего терминала в сверхбюджетных нишах.

Энергопотребление у него было ощутимым для своей категории даже в 2009 году – чип требовал серьезного охлаждения и не отличался экономичностью по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но в компактных корпусах или под нагрузкой могло быть шумно. Сейчас поиск совместимой материнской платы для него превращается в археологические раскопки, а сам чип интересен скорее коллекционерам или как временная заплатка в старом сервере ожидающем списания. По сути, Opteron 1216 сегодня – это любопытный фрагмент истории о том, как серверные технологии ненадолго пересеклись с домашним хобби-сегментом, но чье время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Celeron 440 и Opteron 1216, можно отметить, что Celeron 440 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 440 уступает Opteron 1216 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 1216 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 440 и Opteron 1216
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.40Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 на сокете LGA 775 с частотой 3.4 ГГц, изготовленный по 65нм техпроцессу и с TDP 84 Вт, был последним аккордом устаревшей архитектуры NetBurst в 2008 году, когда уже вовсю шествовали куда более мощные двухъядерники, хотя его фирменная фишка — Hyper-Threading — всё ещё пыталась удержать производительность на плаву.

AMD Athlon II X4 557

Этот ветеран с четырьмя ядрами Athlon II X4 557, родом из начала 2010-х, сегодня ощутимо устарел для современных задач. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу в сокете FM1 и имея довольно аппетитный TDP в 100 Вт, он ещё может справляться с базовыми операциями, но его недостаток L3-кэша был заметен даже при выходе.

AMD Athlon 64 3700+

Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

Обсуждение Celeron 440 и Opteron 1216

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.